Справа №127/15765/26
Провадження №1-кс/127/5994/26
12 травня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026020000000055 від 16.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до поданих за 2024 та 2025 роки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме членом ЕКОПФО/членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії, лікарем-хірургом комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 умисно внесені завідомо недостовірні відомості до декларації.
Відповідно до матеріалів виконання доручення, працівників УСР у Вінницькій області ДСР НП України встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який являється членом ІНФОРМАЦІЯ_4 /членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії, лікарем-хірургом комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до оприлюдненої декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_5 декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_6 були зазначено недостовірні відомості, зокрема:
У декларації за 2025 рік вказує отримані кредити під поручительство дружини, зокрема:
- 23.09.2025 у розмірі 500 000 грн від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (розмір сплачених у звітному періоді коштів у рахунок основної суми боргу та процентів - 80 252 грн);
- 22.09.2025 у розмірі 500 000 грн від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розмір сплачених у звітному періоді коштів у рахунок основної суми боргу та процентів - 58 756 грн);
- 18.09.2025 у розмірі 1 200 000 грн від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (розмір сплачених у звітному періоді коштів у рахунок основної суми боргу та процентів - 157 599 грн);
- 18.09.2025 у розмірі 760 664 грн від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (розмір сплачених у звітному періоді коштів у рахунок основної суми боргу та процентів - 80 092 грн);
- 01.11.2023 у розмірі 431 635 грн від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (розмір сплачених у звітному періоді коштів у рахунок основної суми боргу та процентів - 169 056 грн).
У той же час, ОСОБА_5 у декларації за 2024 рік наявність фінансового зобов'язання за кредитним договором з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 01.11.2023 у розмірі 431 635 грн не зазначає.
Таким чином, у відповідності до декларації, у 2025 році ОСОБА_5 під поручительство ОСОБА_6 отримав кредитів на загальну суму 2 960 664 грн. При цьому сплатив у рахунок основної суми боргу та проценти, у т.ч. за кредитом 2023 року, 545 755 грн.
Крім того, декларантом в об'єктах нерухомості вказано на праві власності блокований житловий будинок площею 43 кв. м. у м. Вінниці, набутий 22.04.2025 вартістю 666 500 грн. У розділі 14 «Видатки та правочини суб'єкта декларування» таке придбання не вказано.
Водночас за 2025 рік ОСОБА_5 задекларував 673 173 грн доходів. Доходи дружини та грошові активи не декларує.
З об'єктів нерухомості декларантом зазначено квартиру площею 62,5 кв. м. у м. Вінниці, належну дружині на праві власності, набуту 30.11.2012 вартістю 185 584 грн та вказаний вище блокований житловий будинок.
За 2024 рік ОСОБА_5 задекларував 437 403 грн доходів своїх та 291 772 грн - дружини. Грошові активи не декларує.
Таким чином, суб'єкт декларування ОСОБА_5 під час аналізу щорічних декларацій за 2024 та 2025 роки декларувала недостовірну інформацію на суми понад 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в чому вбачаються ознаки недостовірного декларування.
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_2 відповідно до поданої декларації за 2025 рік користуються послугами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий в клопотанні зазначив, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факти привласнення грошовими коштами, а саме документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій на паперовому або електронному носії в одному із відділень банку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42026020000000055 від 16.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42026020000000055 від 16.04.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів в одному із відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниці, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_2 , а саме:
• Документів, що стосуються відкриття та використання рахунку (справа з юридичного оформлення рахунку, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнта з (анкет), згод на обробку персональних даних, договорів, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів, фото власників разом із карток тощо);
• Даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки;
• Інформації щодо ІР - адрес підключення до інтернет - банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), з інформацією про МАС - адреси комп'ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з'єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань, за період часу з моменту відкриття рахунків по момент здійснення тимчасового доступу.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя