"01" лютого 2011 р. справа № 2-1025/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2010 року у справі № 2-1025/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача по недоплаті позивачу підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за періоди з 22.05.08 по 31.12.08, з 01.01.09 по даний час.
Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.10.10 (суддя Комлач О.Ф.) позов задоволено частково. Визнано бездіяльність відповідача протиправною. Зобов'язано відповідача, починаючи з 09.07.07 по 31.12.07, з 22.05.08 по 31.12.08, з 01.01.09 по 14.10.10 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», врахувавши сплачені надбавки в розмірі 10% від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Задовольняючи позовні вимоги за вказані періоди, суд першої інстанції з посиланням на ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначив, що строк давності на зазначені вимоги не поширюється.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу (а.с.22), в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована відсутністю у відповідача правових підстав для здійснення нарахування та виплати позивачеві підвищення до пенсії у визначених оскаржуваним рішенням розмірах, а також обмеженням фінансування зазначеного підвищення до пенсії, яке здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Крім того, судом не вірно застосовано норми процесуального права стосовно строку звернення до суду.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області, відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності з 01.01.06, набув статусу «дитина війни», що надає йому право на отримання пільг та державної соціальної підтримки, встановлених цим Законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01.01.06 дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Як особі, що має статус «дитини війни», позивачу з 2008 року вказаний вид підвищення до пенсії призначався позивачу та виплачувався частково у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Стосовно дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Позовні вимоги судом першої інстанції розглянуті, постанова винесена у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 09.09.2010 № 19-рп/2010.
Разом з тим вбачається, що з позовом до суду позивач звернувся 08.09.10 за правилами Цивільного процесуального кодексу України, внаслідок чого посилання відповідача на положення ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним.
Виходячи з визначених позивачем вимог, наведених ним доводів, колегія суддів дійшла висновку, що порушене право позивача за визначений ним період підлягає захисту.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»статтю 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» змінено, встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, тобто 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту»).
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08 № 1-28/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
На 2009, 2010 роки дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не обмежена.
Виходячи з наведених норм, п.2 Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2000 від 14.12.00, в якому міститься роз'яснення, що закони та інші правові акти або їх окремі положення, визнані рішеннями Конституційного Суду України неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, керуючись ч.3 ст.150 Конституції України, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в періоди з 22.05.08 по 31.12.08, з 01.01.09 по 14.10.10 позивачу повинно здійснюватись нарахування та виплата підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Разом з тим, приймаючи до уваги визначені позивачем межі позовних вимог (а.с.3-4), колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позовні вимоги за період з 09.07.07 по 31.12.07, оскільки такі вимоги позивачем не пред'являлись, обґрунтування виходу судом першої інстанції за межі позовних вимог (ст. 11 КАС України) відсутнє.
На час розгляду цієї справи розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність. Іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
Передбачене ч.3 ст.28 цього Закону застосування мінімального розміру пенсії за віком виключно для визначення розміру пенсій призначених згідно з цим Законом (ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») за відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання соціальної допомоги, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Таким чином, розмір підвищення до пенсії особам, які мають статус «дитини війни», передбачений ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», повинен обчислюватись виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого для осіб, що втратили працездатність, який встановлено чинним законодавством на кожний бюджетний рік.
Оскільки визначення Законами України «Про державний бюджет України»на кожний бюджетний рік розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, не впливає на загальний період нарахування та виплати відповідачем підвищення до пенсії особам, які мають статус дітей війни, колегія суддів вважає правильним та таким, що не суперечить вимогам ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок в резолютивній частині оскаржуваної постанови про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачеві підвищення до пенсії за період з 01.01.09 по 14.10.10 без визначення по кожному бюджетному року.
Відсутність грошових коштів на виплату надбавки до пенсії в даному випадку не позбавляє позивача, як особу, що має статус дитини війни, права на отримання такої надбавки. Закон України не обмежує таке право наявністю фінансування.
Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи ухвалено законне та обґрунтоване рішення в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за періоди з 22.05.08 по 31.12.08, з 01.01.09 по 14.10.10. В частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення до пенсії за період з 09.07.07 по 31.12.07 -рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як безпідставне.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області задовольнити частково.
Постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2010 року у справі № 2-1025/2010 - скасувати в частині задоволених позовних вимог за період з 09.07.07 по 31.12.07.
В іншій частині постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2010 року у справі № 2-1025/2010 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко