Іменем України
Справа №133/1758/26
Провадження №1-кс/133/270/26
22.05.26 м. Козятин
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020230000180 від 17.05.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020230000180 від 17.05.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 16.05.2026 з письмовою заявою до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 16.05.2026, близько 15 години 00 хвилин невідома особа, незаконним шляхом, здійснила переказ грошових коштів з банківської картки НОМЕР_1 емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку НОМЕР_2 на загальну суму 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, чим завдано матеріальної шкоди.
З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка у період вчинення вказаного кримінального правопорушення користувалась номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , із якого здійснила телефонний дзвінок до потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вчинення протиправних дій, а саме заволодіння грошовими коштами останньої із її карткового рахунку.
Слідчий зазначає, що виникла необхідність у дослідженні даних про з'єднання абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , про його місцеперебування відносно базових станцій встановлених операторами зв'язку на території України, а також даних про особу, за якою вказаний абонентський номер зареєстровані, що дасть можливість встановити осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення та встановлення інших обставин, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак попередньо надали письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв'язку, в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.
Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань об'єднаного кримінального провадження за № 12026020230000180 від 17.05.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вбачається, що 16.05.2026 з письмовою заявою до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 16.05.2026, близько 15 години 00 хвилин невідома особа, незаконним шляхом, здійснила переказ грошових коштів з банківської картки НОМЕР_1 емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку НОМЕР_2 на загальну суму 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, чим завдано матеріальної шкоди.
З рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за вих. №4465 від 16.05.2026 вбачаються вказані вище обставини.
Із заяви про залучення до провадження як потерпілого від 18.05.2026 вбачається, що ОСОБА_4 просить залучити її до кримінального провадження в якості потерпілої.
З протоколу допиту потерпілого від 18.05.2026 вбачається, що ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 25000 грн.
З банківської виписки вбачається, що з рахунку ОСОБА_4 16.05.2026 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 25497,50 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із змісту заявленого слідчим клопотання, останній просить надати дозвіл до інформації в межах кримінального провадження, а саме доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_3 ; при тому посилається на те, що потерпілий з невідомою особою спілкувався по вказаному мобільному номеру. Проте, із матеріалів справи не представляється за можливе встановити, що потерпілий дійсно спілкувався та такому номеру мобільного телефону, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього до матеріалів клопотання не додано. Протокол допиту потерпілого не може бути достатнім доказом на підтвердження такої обставини.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване належним чином, його вимоги не підтверджені відповідними доказами, а тому воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020230000180 від 17.05.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_5