Ухвала від 01.06.2026 по справі 916/349/24

УХВАЛА

01 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/349/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" - адвокатки Проць Тетяни Василівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з розгляду матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Паритетбудінвест"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 (головуючий суддя Аленін О.Ю., судді: Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.)

у справі №916/349/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Паритетбудінвест",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР",

про стягнення 9 474 835 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховним Судом ухвалою від 14.05.2026 прийнято до розгляду касаційну скаргу з розгляду матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Паритетбудінвест" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі №916/349/24 і відбудеться 24 червня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

21.05.2026 від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" - адвокатки Проць Тетяни Василівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" - адвокатки Проць Тетяни Василівни та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" - адвокатки Проць Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №916/349/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь адвокатки Проць Тетяни Василівни у судовому засіданні у справі №916/349/24 призначеному на 24 червня 2026 року о 12:15 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Бакуліна

Попередній документ
136982792
Наступний документ
136982794
Інформація про рішення:
№ рішення: 136982793
№ справи: 916/349/24
Дата рішення: 01.06.2026
Дата публікації: 02.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.05.2026)
Дата надходження: 08.05.2026
Предмет позову: про стягнення 9474835,00 грн заборгованості
Розклад засідань:
05.03.2024 10:15 Господарський суд Одеської області
26.03.2024 10:15 Господарський суд Одеської області
11.04.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
25.04.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
07.05.2024 10:45 Господарський суд Одеської області
13.05.2024 10:20 Господарський суд Одеської області
22.05.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
02.09.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.11.2024 12:15 Господарський суд Одеської області
28.11.2024 09:45 Господарський суд Одеської області
18.04.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
31.07.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
14.08.2025 12:10 Господарський суд Одеської області
15.08.2025 09:45 Господарський суд Одеської області
04.09.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
11.09.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
02.10.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
09.10.2025 12:10 Господарський суд Одеської області
24.10.2025 09:40 Господарський суд Одеської області
21.01.2026 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2026 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.03.2026 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2026 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.04.2026 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.06.2026 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БАКУЛІНА С В
ДІБРОВА Г І
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БАКУЛІНА С В
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
ДІБРОВА Г І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Автодор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодор"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодор"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Паритетбудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Паритетбудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД"
заявник касаційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД"
позивач (заявник):
ТОВ "Пролог ТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД"
представник відповідача:
АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ГЛОРІЯ ЛЕКС"
представник заявника:
Кондраков Віталій Вячеславович
представник позивача:
Проць Тетяна Василівна
представник скаржника:
СОБОЛЄВ АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КІБЕНКО О Р
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІНЮК І Г