Ухвала від 01.06.2026 по справі 908/1802/25

УХВАЛА

01 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1802/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026

у справі №908/1802/25

за заявою Адвокатського об'єднання "АЮРЛЕКС"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОФЛАКС»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 затверджено звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 48 000,00 грн та звіт про витрати у розмірі 129,98 грн за період з 01.09.2025 по 31.10.2025. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС". Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС" - ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025.

20.04.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з доданими матеріалами на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі №908/1802/25, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду; розглянути касаційну скаргу за участю представника скаржника.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2026 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі №908/1802/25, залишено без руху.

13.05.2026 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги .

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судового рішення, є порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій і п'ятій зазначеної статті, здійснюється на власний розсуд суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/10956/15).

Учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право знайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі №908/1802/25 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги за участю представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1802/25.

5.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.

Попередній документ
136982781
Наступний документ
136982783
Інформація про рішення:
№ рішення: 136982782
№ справи: 908/1802/25
Дата рішення: 01.06.2026
Дата публікації: 02.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.06.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
08.07.2025 09:30 Господарський суд Запорізької області
19.08.2025 11:45 Господарський суд Запорізької області
25.09.2025 09:45 Господарський суд Запорізької області
13.11.2025 14:40 Господарський суд Запорізької області
09.04.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
МАГЛИШ ЛАДА СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "ЕЛЕКТРОФЛАКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОФЛАКС"
за участю:
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
заявник:
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
кредитор:
Адвокатське об’єднання "АЮРЛЕКС"
Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Адвокатське об'єднання "АЮРЛЕКС"
Адвокатське об’єднання "АЮРЛЕКС"
представник:
Сивак Андрій Юрійович
представник апелянта:
Урєкє Артур Вячеславович
Щербіна Крістіна Володимирівна
представник позивача:
Карабань Катерина Борисівна
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА