29 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/3305/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
про стягнення заборгованості
Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2026, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 16 червня 2026 року об 11:30.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" - адвокат Підуст Олександр Миколайович 26.05.2026 через Електронний суд подав заяву про участь у судовому засіданні у справі №904/3305/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.06.2026 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення вказаної заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" - адвоката Підуста Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі №904/3305/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.
4. Роз'яснити, що участь Підуста Олександра Миколайовича у судовому засіданні у справі №904/3305/22 призначеному на 16 червня 2026 року об 11:30 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.
5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк