01 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1132/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів для судового експерта, в межах призначеної судової почеркознавчої експертизи в справі
за позовом ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ;
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Калина»,
вул. Кропиви Костянтина, 59, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600;
до відповідача 2 ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_2 ;
предмет спору про визнання недійсним рішення засновника; визнання недійсним передавального акту
повноважні представники сторін у судове засідання не прибули
17.11.2025, ОСОБА_1 , поданий позов до відповідачів 1 та 2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Калина» та ОСОБА_2 про:
1) визнання недійсним рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства “Крупський» (далі - ФГ “Крупський») від 10.11.2020, яким вирішено:
- затвердити передавальний акт (станом на 05.11.2020), за яким ФГ “Крупський» передає все майно, усі права та зобов'язання, включаючи зобов'язання, що оспорюються сторонами, правонаступнику, Товариству з обмеженою відповідальністю “Калина» (далі - ТОВ “Калина»);
- уповноважити голову комісії з припинення ФГ "Крупський" Крупського Артема Олексійовича підписати передавальний акт від імені ФГ “Крупський»;
- надати голові комісії з припинення ФГ "Крупський" Крупському Артему Олексійовичу повноваження на представництво інтересів ФГ “Крупський» у відповідних державних органах та установах з приводу державної реєстрації припинення ФГ “Крупський» в результаті приєднання та подачі необхідних документів (з правом передачі таких повноважень третім особам на підставі належним чином оформлених довіреностей).
2) визнання недійсним передавального акту (станом на 05.11.2020), затвердженого рішенням засновника ФГ “Крупський» від 10.11.2020 б/н.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 , співзасновник ФГ “Крупський», з часткою в статутному капіталі 30%, не приймав участі в загальних зборах учасників ФГ “Крупський», за результатами яких затверджено передавальний акт, за яким усе майно, усі права та зобов'язання ФГ передано його правонаступнику - ТОВ “Калина»; уповноважено голову комісії з припинення ФГ "Крупський" ОСОБА_2 на підписання передавального акту від імені ФГ “Крупський». Як наслідок, ФГ “Крупський» припинено шляхом його реорганізації, приєднання до ТОВ “Калина».
Позивач стверджує, що рішення засновника про затвердження передавального акту ФГ “Крупський», датоване 10.11.2020, сфальсифіковане, його підпис підроблений.
Позов поданий на захист корпоративних прав ОСОБА_1 на управління юридичною особою.
Суд відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.12.2025; установив сторонам процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що постановив ухвалу від 24.11.2025.
При зверненні до суду з цим позовом, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документа, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На дослідження експертної установи поставив питання: “Чи ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис у рішенні засновника про затвердження передавального акту ФГ “Крупський» від 10.11.2020».
У підготовчому засіданні суд залучив до матеріалів справи документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 (а. с. 7, 103 - 110).
Ухвалою від 23.02.2026, за клопотанням позивача, суд призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертній установі поставив наступні питання:
- Чи виконано підпис у рішенні засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства “Крупський» (ідентифікаційний номер 41499420) від 10.11.2020, від імені ОСОБА_1 (засновником Фермерського господарства “Крупський») самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи є ознаки виконання підпису від імені ОСОБА_1 у рішенні засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства “Крупський» (ідентифікаційний номер 41499420) від 10.11.2020, з наслідуванням підпису такої особи?
До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження в справі зупинене.
20.04.2026, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, з проханням надати та долучити до матеріалів справи наступні документи:
- оригінали документів, що містять достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1 , виконаних особисто за періоди з 2019 до 10.11.2020, що не пов'язані з місцем роботи, але містяться в офіційних документах: різного року деклараціях та документах, що подаються до відповідних державних та комунальних органів, у пенсійній справі, різного роду заяв до відповідних органів на отримання грошової допомоги, компенсації, посвідчених нотаріальних документах (договори, заяви, довіреності, заповіти) тощо, не менш ніж у 10 - 15 документах;
- відібраних у судовому засіданні та посвідчених (підписом) судді експериментальних зразків підписаного почерку ОСОБА_1 , виконаних на розлінованих аркушах паперу формату А4, не менше ніж на 10 - 15 аркушах.
За п. 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до пунктів 2.1., 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція)) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; щодо уточнення поставлених йому питань.
Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.
Суд, ухвалою від 22.04.2026, поновив провадження в справі на час вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для дослідження; та зобов'язав позивача, зокрема, надати в судове засідання запитувані судовим експертом документи (в разі наявності): оригінали документів, що містять достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1 , виконаних особисто за період з 2019 до 10.11.2020, що не пов'язані з місцем роботи, але містяться в офіційних документах: різного року деклараціях та документах, що подаються до відповідних державних та комунальних органів, у пенсійній справі, різного роду заяв до відповідних органів на отримання грошової допомоги, компенсації, посвідчених нотаріальних документах (договори, заяви, довіреності, заповіти) тощо, не менш ніж у 10 - 15 документах.
На виконання вимог суду позивач звернувся з адвокатськими запитами: до ГУ ПФУ в Чернігівській області (від 30.04.2026 № 30/04-1); до Прилуцької ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області (від 30.04.2026 № 30/04-3); до КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_3 (від 30.04.2026 № 30/04-2).
У відповідь на скеровані адвокатські запити:
- Головне управління ДПС у Чернігівській області, листом від 08.05.2026 № 4721/6/25-01-12-02-12, повідомило, що в реєстраційній частині облікової справи платника, що зберігається в архіві Прилуцької ДПІ, відсутні оригінали реєстраційних документів, заяв, звітності та інших документів, що подавались засновником ФГ «Крупський» до Варвинської ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області;
- ГУ ПФУ в Чернігівській області, листом від 06.05.2026 № 2500-0202-8/33484, повідомило, що інформацію персонального характеру про громадян, які перебувають на обліку в Головному управлінні, можливо надати лише за особистою заявою особи, яка перебуває на обліку або довіреній особі при наявності згоди на обробку, зокрема, розпорядження персональних даних.
- КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» Погоріла Я.В. не надала відповіді на адвокатський запит.
З метою отримання додаткових матеріалів для дослідження судовим експертом у межах призначеної судової почеркознавчої експертизи в справі, з огляду на безрезультатність вжитих позивачем заходів щодо отримання запитуваних документів самостійно, останній звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, у порядку статті 81 та частин 1, 3 статті 102 ГПК України. Просив витребувати оригінали документів, що містять достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1 , виконаних особисто за період з 2019 до 10.11.2020, що не пов'язані з місцем роботи, але містяться в офіційних документах, зокрема:
1) від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005): оригінал заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), поданої особисто для призначення пенсії; у разі наявності в матеріалах пенсійної справи інших документів, що містять підпис ОСОБА_1 , складені в період 2019, 2020 років, прохання надати оригінали таких документів;
2) від Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» Погорілої Я.В. (вул. Київська, буд. 56, м. Прилуки, Чернігівської обл., 17500): оригінал заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), поданої особисто для проходження огляду медико-соціальної експертної комісії, за результатами якої виданий акт огляду МСЕК № 663 та довідку до акту огляду серії 12ААБ № 493272 від 21.08.2019; у разі наявності в матеріалах справи інших документів, які містять підпис ОСОБА_1 , складених в період 2019, 2020 років, прохання надати оригінали таких документів.
Згідно з частиною 3 статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд, у необхідних випадках, вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
За частинами 1, 4 статті 81 ГПК України, учасник справи в разі неможливості самостійно надати доказ вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Матеріалами справи підтверджується вжиття позивачем заходів щодо самостійного отримання запитуваних документів, що виявились безрезультатними
Враховуючи, призначення в справі судової почеркознавчої експертизи та звернення експерта до суду для отримання додаткових матеріалів для дослідження вільних зразків підписів ОСОБА_1 , у період 2019, 2020 років, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у даній справі.
Відповідно до частин 7 - 9 статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд відклав судове засідання в справі на 17.06.2026 об 11:30, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів для судового експерта.
Керуючись статтями 13, 42, 46, 80, 81, 102, 182 - 184, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940; вул. П'ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005): оригінал заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої особисто для призначення пенсії; у разі наявності в матеріалах пенсійної справи інших документів, що містять підпис ОСОБА_1 (особисто), складені в період 2019, 2020 років, надати оригінали таких документів до суду.
Указані документи мають бути подані до суду в строк до 15.06.2026.
2. Витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, від Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» Погорілої Я.В. (код ЄДРПОУ 34549336; вул. Київська, буд. 56, м. Прилуки, Чернігівської обл., 17500): оригінал заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), поданої особисто для проходження огляду медико-соціальної експертної комісії, за результатами якого в 2019 році виданий акт огляду МСЕК № 663 та довідка до акту огляду серії 12ААБ № 493272 від 21.08.2019; у разі наявності в матеріалах справи інших документів, які містять підпис ОСОБА_1 (особисто), складені в період 2019, 2020 років, надати оригінали таких документів до суду.
Указані документи мають бути подані до суду в строк до 15.06.2026.
3. Відкласти судове засідання в справі 17 червня 2026 р. об 11:30, що відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, кабінет № 306.
4. Ухвала суду є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її оголошення, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя А.В. Романенко