майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
(про залишення заяви про
неплатоспроможність фізичної особи без розгляду)
м. Хмельницький
"27" травня 2026 р. Справа № 924/460/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи
за заявою ОСОБА_1 м. Волочиськ Хмельницької області
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
Представники учасників справи не приймали участі
01.05.2026 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 м. Волочиськ Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.
В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що загальна сума заборгованості перед банками та мікрофінансовими установами (кредиторами) складає приблизно 679709,29грн. Боржник у своїй заяві зазначає, що його кредитна історія почалася приблизно в 2023 році. У цей період він зіткнувся зі значними фінансовими труднощами, пов'язаними з нестабільною роботою та систематичними затримками виплати заробітної плати строком від трьох до п'яти місяців. Через відсутність регулярного доходу йому бракувало коштів для задоволення базових життєвих потреб, зокрема на харчування, оплату комунальних послуг та повсякденні витрати. Саме з цієї причини він був вимушений звернутися до кредитних установ. На момент укладення перших кредитних договорів він розраховував на покращення фінансового стану та можливість своєчасно виконувати свої зобов'язання, проте фактична ситуація виявилася значно складнішою. Вказує, що не має можливості виконувати свої грошові зобов'язання з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї заборгованості. Тому, посилаючись на приписи п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, заявник просить суд, зокрема відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність та ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026, заяву передано на розгляд судді Кочергіній В.О.
Ухвалою суду від 05.05.2026 прийнято до розгляду заяву Сухого О.М. про неплатоспроможність фізичної особи та призначено підготовче засідання у даній справі на 12:30год. 20.05.2026. Цією ж ухвалою зобов'язано заявника до дня підготовчого засідання надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, для огляду в підготовчому засіданні, а також додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема докази на підтвердження обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози. Суд викликав для участі у підготовчому засіданні заявника або його повноважного представника.
19.05.2026 представником заявника адвокатом Хохленко А.О. подано до суду клопотання (вх.№05-06/1401/26) про проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 20.05.2026 адресоване до суду клопотання адвоката Хохленка А.О. про проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.
20.05.2026 заявник або його представник в підготовче судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.
У зв'язку із неявкою заявника в підготовче судове засідання, ухвалою суду від 20.05.2026 відкладено розгляд справи на 12:15год. 25.05.2026, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.
21.05.2026 заявником Сухим О.М. подано до суду заяву (вх.№05-06/1411/26) про проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 25.05.2026 задоволена.
25.05.2026 в підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву до 09:50год. 27.05.2026, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Зобов'язано заявника подати до суду додаткові докази на підтвердження обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози.
27.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від заявника надійшло клопотання (вх.№05-22/4406/26) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі. Адресовані до суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.
27.05.2026 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву в межах дня до 12:00год. 27.05.2026.
Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 КУзПБ підготовче засідання має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтями 115, 116 КУзПБ.
Згідно з частинами 1-3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
З урахуванням викладеного та положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з'ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №909/937/21).
Судом враховується, що ухвалою суду від 05.05.2026 заявника Сухого О.М., або його повноважного представника було викликано в підготовче судове засідання 20.05.2026.
19.05.2026 представником заявника адвокатом Хохленко А.О. (згідно Ордера про надання правничої допомоги серія АЕ №1506194 від 19.05.2026) подано до суду клопотання (вх.№05-06/1401/26) про проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 20.05.2026 судом задоволено.
21.05.2026 заявником Сухим О.М. подано до суду заяву (вх.№05-06/1411/26) про проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 25.05.2026 задоволена.
Заявник Сухий О.М. в режимі відеоконференції в підготовче судове засідання 25.05.2026 не підключився.
25.05.2026 в підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву до 09:50год. 27.05.2026, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
27.05.2026 в підготовчому судовому засіданні, для надання можливості подати уточнення щодо проекту плану реструктуризації, зокрема, витрат боржника щодо оплати послуг керуючого реструктуризацією, розмежування заборгованості на основний борг та додаткові нарахування, виправлені декларації боржника, оголошено перерву в межах дня до 12:00год. 27.05.2026.
Після оголошеної судом перерви в межах дня заявник та його представник в підготовче засідання 27.05.2026 не з'явились, витребуваних судом пояснень та документів не подали.
Секретарем судового засідання Сірою Д.І. у системі відеоконференцзв'язку ЄСІТС (дія №3 о 12:02:00 протоколу судового засідання від 27.05.2026 у даній справі) створено відповідну конференцію, розпочато конференцію, виконано пошук та додано (запрошено) до конференції учасників ОСОБА_2 та Сухого Олега Миколайовича. Однак, відповідно до інформації системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 12год. 02хв. 17сек. по 12год. 11хв. 33сек. знаходилися у статусі "Офлайн" відповідно до системи інформації протоколу судового засідання від 27.05.2026, що унеможливило участь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні.
Неявка заявника та його представника в судове засідання унеможливлює розгляд його заяви у підготовчому засіданні.
Положеннями КУзПБ такий процесуальний наслідок як залишення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду передбачено лише у випадку відкликання такої заяви заявником.
За змістом ч.1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, у випадках, коли процесуальні правовідносини неплатоспроможності не регулюються спеціальними положеннями КУзПБ, слід застосовувати субсидіарно загальні положення ГПК України, якими передбачені відповідні підстави та наслідки.
Відповідно до частини другої статті 202 ГПК України, за загальним правилом неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених у частині другій статті 202 ГПК України, які стосуються як позивача, так і його представника, окрім випадків, коли суд визнав явку позивача обов'язковою.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 226 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Особиста явка заявника (сторін та учасників справи) до приміщення суду в судове засідання є обов'язковою лише тоді, коли суд прямо і однозначно зазначив про таке в ухвалі про призначення дати та розгляду справи та повідомив належним чином зобов'язану особу про дату та час проведення відповідного судового засідання (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2024 у справі № 910/12482/23).
Ініціювавши питання про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, заявник насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення (Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21).
Отже, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов'язки.
Так, у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює особу заявника, досліджує оригінали документів, які стосуються заявника. Суд вважає, що встановлення особи боржника (заявника) та роз'яснення їй наслідків дій є невід'ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з огляду на специфіку проведення відповідної судової процедури.
У свою чергу, одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 ГПК України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (пункт 3 частини другої статті 42 ГПК України).
Особиста явка боржника у судове засідання для з'ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності, є необхідною задля уникнення зловживання іншими особами виникнення у боржника обмеження правосуб'єктності, та дає змогу суду впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.
Відтак, ненадання заявником особистих пояснень у судовому засіданні; порушення боржником обов'язку особисто брати участь у судових засіданнях після визнаної судом обов'язкової особистої явки боржника, неявка представника заявника в підготовче засідання, неповідомлення поважності причин неприбуття, виключає належне встановлення судом обставин справи й саму можливість провадження у справі про неплатоспроможність.
Вказане доводить неможливість здійснення щодо боржника відповідних процедур у справі про неплатоспроможність без її особистої явки до суду.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", заява №11681/85, зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21).
Враховуючи вище викладене, закінчення строку підготовчого засідання, який визначено п.1 ч.1 ст.117 КУзПБ, зважаючи на неявку заявника та його представника в судове засідання, суд позбавлений можливості з'ясувати наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішити інші питання, пов'язані з розглядом заяви, з огляду на що, суд дійшов висновку, що подана заява про неплатоспроможність фізичної особи підлягає залишенню без розгляду.
З огляду на залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі належить залишити без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 2, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву фізичної особи ОСОБА_1 м. Волочиськ Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність залишити без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. ст. 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено та підписано 01.06.2026.
Суддя В.О. Кочергіна
Виготовлено 2 примірники:
1-до справи (в паперовому екз.),
2-заявнику Сухому О.М. (до електронного кабінету).