8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
01 червня 2026 року м. ХарківСправа № 5023/4346/11 (922/448/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
без виклику представників сторін
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 12809) у справі
за позовом Ліквідатора Онищенка Костянтина Сергійовича ( АДРЕСА_1 );
до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ),
про витребування майна
Постановою Господарського суду Харківської області від 05 вересня 2012 року боржника - фізичну особу - підприємця Назаренко Ольгу Миколаївну визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою суду від 26.12.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича.
09.08.2021 на адресу суду надійшла заява ліквідатора ФОП Назаренко О.М. арбітражного керуючого Онищенка К.С. про витребування майна банкрута, в якій ліквідатор просить суд :
- визнати право власності на нежитлові приміщення №1,2,3 загальною площею 43,3кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1060299663101, об'єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення №1а загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1060360363101, об'єкт житлової нерухомості: НІ, за Назаренко О.М.;
- витребувати нежитлові приміщення №1,2,3 загальною площею 43,3кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1060299663101, об'єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення №1а загальною площею 30,7кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1060360363101, об'єкт житлової нерухомості: НІ, із чужого незаконного володіння на користь Назаренко О.М.;
- встановити, що новостворені об'єкти : нежитлові приміщення №1,2,3 загальною площею 43,3кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1060299663101, об'єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення №1а загальною площею 30,7кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1060360363101, об'єкт житлової нерухомості: НІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , є предметом іпотеки за кредитними зобов'язаннями Назаренко О.М. перед AT "УкрСиббанк";
- зареєструвати нежитлові приміщення №1,2,3 загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1060299663101, об'єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення №1а загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1060360363101, об'єкт житлової нерухомості: НІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , за Назаренко О.М.
Вказана заява прийнята судом до розгляду, залучено до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2026 суд перейшов до розгляду заяви ліквідатора ФОП Назаренко О.М. арбітражного керуючого Онищенка К.С. про витребування майна банкрута за правилами позовного провадження, відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в межах справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця Назаренко Ольги Миколаївни
Ухвалою господарського суду від 12.05.2026 відкрито провадження у справі № 5023/4346/11 (922/448/26). Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі доказами.
27.05.2026 відповідачем надано до суду клопотання (вх. № 12809), в якому, зазначає, що спір між ліквідатором ФОП Назаренко О.М. арбітражним керуючим Онищенком К.С. та відповідачем Івановим Олександром Анатолійовичем має тривалий та складний характер, оскільки провадження у справі про витребування майна банкрута в межах справи про банкрутство фактично здійснюється з 2021 року. З огляду на складність предмета спору та необхідність встановлення спеціальних обставин, ухвалою суду у 2023 році у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої надійшов до суду лише у 2025 році. Сам факт призначення судової експертизи та тривалий строк її проведення свідчать про складність даного спору та неможливість його ефективного і повного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ліквідатором ФОП Назаренко О.М. арбітражним керуючим Онищенком К.С. ще у 2018 році було подано до Господарського суду Харківської області аналогічну позовну заяву про витребування майна банкрута. У 2020 році позивачем через канцелярію суду було подано уточнену позовну заяву про витребування майна, яка була повернута без розгляду у зв'язку з недоведеністю та безпідставністю заявлених вимог. Надалі позивачем також змінювалися та уточнювалися позовні вимоги. Таким чином, упродовж тривалого періоду розгляду справи позовні вимоги неодноразово змінювались та уточнювались, що істотно ускладнює реалізацію відповідачем свого права на належний та ефективний захист. За таких обставин, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін фактично позбавить відповідача можливості належним чином надати пояснення, заперечення щодо кожної вимоги позову. Вказані обставини свідчать про необхідність розгляду справи в межах загального позовного провадження для належного визначення предмета доказування, уточнення процесуальних позицій сторін, дослідження доказів та забезпечення повної реалізації процесуальних прав учасників справи, що можливе виключно в межах загального позовного провадження. Також вказує, що предметом даного спору є витребування нерухомого майна, правомірності володіння ним, а також фактичного включення майна до ліквідаційної маси банкрута, що потребує дослідження значного обсягу доказів, встановлення фактичних обставин виникнення, переходу та реєстрації права власності на спірне майно, а також надання учасниками справи відповідних пояснень. Відповідач наголошує, що позовні вимоги позивача посягають на право власності Відповідача, що в свою чергу може покласти на власника майна надмірний особистий тягар, адже в разі неповного з'ясування всіх обставин справи відповідач буде фактично позбавлений правомірно набутого майна без будь-якої компенсації понесених збитків.
Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд керується наступним.
Суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.
Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ст. 42 ГПК України).
Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України).
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).
За змістом ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов'язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України).
Досліджуючи обставини, викладені в позовній заяві, беручи до уваги клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.
За приписами ч.3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які, зокрема, через інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до приписів частин першої, другої ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Ч. 6 ст. ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, дійшов висновку подальший розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та почати розгляд справи зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.
Керуючись ст. 12, 181, 196, 197, 232, 233, 235, 250 ГПК України, суд
1. Задовольнити клопотання відповідача та перейти до розгляду справи № 922/4346/11 (922/448/26) за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на "11" червня 2026 р. о 12:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.
3. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Докази такого надіслання надати суду.
4. Позивачу, згідно із ст.166 ГПК України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.
5. Відповідачам, згідно із ст.167 ГПК України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Докази такого надіслання надати суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 01.06.2026.
СуддяР.М. Аюпова
справа № 5023/4346/11 (922/448/26)
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.