про залишення позовної заяви без розгляду
27 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/14/26
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Дах"
про стягнення 1 307 200 грн основного боргу попередньої оплати, 28 956,07 грн інфляційних втрат, 23 744,48 грн - 3% річних.
уповноважені представники сторін у судове засідання не з'явилися
До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява ТОВ "Строй Дом Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Дах" про стягнення боргу.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору №05/003-2025 поставки обладнання від 05.03.2025 в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого сплачена сума попередньої оплати, з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат, підлягає поверненню господарському товариству.
Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження у справі №921/14/26 за правилами загального позовного провадження.
Хід судового розгляду та процесуальні дії, що вчинялися учасниками справи та судом відображені у відповідних судових ухвалах.
Востаннє, ухвалою суду від 15.04.2026 судом повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2026 року о 10 год. 30 хв.
Через систему "Електронний суд" 25.05.2026 від ТОВ "Строй Дом Україна" надійшла заява б/н (вх.№4021) від 25.05.2026 про залишення позовної заяви без розгляду.
В підготовче засідання 27.05.2026 року уповноважені представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Водночас, через систему "Електронний суд" від ТОВ "Топ Дах" надійшли додаткові пояснення (вх.№4078 від 27.05.2026) від 26.05.2026, де зокрема відповідач щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечує та просить суд здійснювати розгляд даної заяви без його участі.
Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву позивача б/н від 25.05.2026 суд прийшов до наступних висновків.
За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної правової норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить ні від мотивів позивача ні від волевиявлення чи погоджень відповідача.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Оскільки на момент подання позивачем заяви справа розглядалася на стадії підготовчого провадження то суд констатує, що заявником дотримані всі процесуальні норми при її поданні, а відтак цю заяву слід задовольнити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, господарський суд виходить з того, що за пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду, крім випадку, якщо така заява залишена без розгляду у зв'язку і з заявою (клопотанням) позивача.
Оскільки позовну заяву залишено без розгляду саме з наведеної вище підстави то суд не вбачає законних підстав для повернення ТОВ "Строй Дом Україна" сплаченого ним судового збору.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву б/н (вх.№4021) від 25.05.2026 задовольнити.
2. Позов залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі за правилами ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко