Ухвала від 01.06.2026 по справі 917/1003/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21,

E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.06.2026 року Справа № 917/1003/24(917/916/26)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Греков", вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина", 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, код ЄДРПОУ 13857469

про визнання договору позики недійсним в межах справи про банкрутство № 917/1003/24

за заявою Приватного підприємства "БВК Компанія", вул. Патріотична, 56-А, кв. 38, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, код ЄДРПОУ 31921048

до Селянського (фермерського) господарства "Греков", вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Греков" (вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032); визнано грошові вимоги Приватного підприємства "БВК Компанія" (вул. Патріотична, 56-А, кв. 38, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, код ЄДРПОУ 31921048) до Селянського (фермерського) господарства "Греков" (вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 13946032 ) в сумі 2 993 683,22 грн заборгованості та 30 280,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво № 353 від 28.02.2013 р., адреса: а/с 1, м. Запоріжжя, 69041, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Оголошення про відкриття провадження у справі № 917/1003/24 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Греков" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.09.2024 року за № 74032.

08.05.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Греков" (вх. № 952/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" про стягнення 133 070,13 грн.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2026 року, справу № 917/1003/24(917/916/26) передано для розгляду судді Білоусову С.М.

Розглянувши позовну заяву на її відповідність приписам Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява, яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2-1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ліквідатор просить стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 133 070,13 грн. за договором поставки.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року складає 3 328,00 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., проте, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, за подання позовної заяви, ліквідатор повинен був сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (з урахуванням пониженого коефіцієнта).

Однак, ліквідатором до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, до позовної заяви додано клопотання ліквідатора де останній просить відстрочити сплату судового збору за подання позову посилаючись на те, що Селянське (фермерське) господарство "Греков" має скрутний фінансовий стан та не має жодних коштів на рахунках.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Перелік умов відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 року у справі № 912/3514/20).

Так, із системного аналізу змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 940/2276/18).

У даному випадку ліквідатор подав позов від імені юридичної особи, а предметом спору є стягнення грошових коштів, тобто стягнення, а не захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, Селянське (фермерське) господарство "Греков" в особі ліквідатора не відноситься до переліку осіб, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а предмет позову не відноситься до вичерпного переліку, наведеного у п. 3 ч. 1 вказаної статті Закону, що зумовлює у цьому випадку відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору незалежно від майнового стану позивача.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також судом враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08.05.2020 року у справі № 917/1423/19, де зазначено, що перебування боржника в процедурі банкрутства не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви з підстав викладених ліквідатором.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, клопотання ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Греков" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

При цьому, відмова у задоволенні клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Саме по собі посилання позивача на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з негативним фінансовим станом та інші наведені обставини, не є підставою для відстрочення (звільнення) від сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Пунктами 2, 4, 7 та 9 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено наступне:

- наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відсутній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Одночасно, суд інформує позивача що згідно приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 162, 164, 172, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Греков" про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Греков" від 08.05.2026 року (вх. № 952/26 від 08.05.2026 року) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

3. Надати заявнику строк 6 (шість) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

- відомостей про наявність або відсутність електронний кабінетів у позивача та відповідача;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

4. Роз'яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

5. Копію ухвали надіслати позивачу через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Білоусов С. М.

Попередній документ
136982215
Наступний документ
136982217
Інформація про рішення:
№ рішення: 136982216
№ справи: 917/1003/24
Дата рішення: 01.06.2026
Дата публікації: 02.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: Заява
Розклад засідань:
16.07.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
10.09.2024 11:15 Господарський суд Полтавської області
29.10.2024 11:30 Господарський суд Полтавської області
12.11.2024 10:45 Господарський суд Полтавської області
03.12.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
03.12.2024 11:15 Господарський суд Полтавської області
24.12.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
14.01.2025 11:10 Господарський суд Полтавської області
18.02.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
18.02.2025 10:10 Господарський суд Полтавської області
18.02.2025 10:20 Господарський суд Полтавської області
18.03.2025 10:45 Господарський суд Полтавської області
01.04.2025 10:15 Господарський суд Полтавської області
29.04.2025 10:45 Господарський суд Полтавської області
20.05.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
10.06.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
10.06.2025 11:15 Східний апеляційний господарський суд
10.06.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
17.06.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
01.07.2025 16:15 Східний апеляційний господарський суд
22.07.2025 11:15 Господарський суд Полтавської області
16.09.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.09.2025 10:45 Касаційний господарський суд
23.09.2025 11:15 Господарський суд Полтавської області
23.09.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
30.09.2025 12:15 Касаційний господарський суд
07.10.2025 11:15 Касаційний господарський суд
07.10.2025 11:25 Касаційний господарський суд
25.11.2025 11:15 Господарський суд Полтавської області
25.11.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
25.11.2025 11:45 Господарський суд Полтавської області
02.12.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
16.12.2025 11:50 Господарський суд Полтавської області
16.12.2025 11:55 Господарський суд Полтавської області
16.12.2025 12:00 Господарський суд Полтавської області
20.01.2026 11:45 Господарський суд Полтавської області
20.01.2026 11:50 Господарський суд Полтавської області
03.02.2026 11:00 Господарський суд Полтавської області
10.02.2026 11:30 Господарський суд Полтавської області
17.02.2026 10:45 Господарський суд Полтавської області
24.02.2026 11:45 Господарський суд Полтавської області
19.03.2026 10:30 Господарський суд Полтавської області
23.03.2026 11:15 Східний апеляційний господарський суд
24.03.2026 11:20 Господарський суд Полтавської області
28.04.2026 11:45 Господарський суд Полтавської області
28.04.2026 11:55 Господарський суд Полтавської області
05.05.2026 11:00 Господарський суд Полтавської області
26.05.2026 11:15 Господарський суд Полтавської області
02.06.2026 11:15 Господарський суд Полтавської області
03.06.2026 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВ С М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОРЕХОВСЬКА О О
ОРЕХОВСЬКА О О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа:
Міністерство фінансів України
арбітражний керуючий:
Арбітраєний керуючий Бурцева Ірина Юріївна
боржник:
Селянське (фермерстке) господарство "Греков"
Селянське (фермерське) господарство "Греков"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Греков Михайло Миколайович
Селянське (фермерстке) господарство "Греков"
Селянське (фермерське) господарство "Греков"
Селянське (Фермерське) господарство "ГРЕКОВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Укрхарчозбутсировина"
за участю:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Полтавській області
ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна
ПП "БВК КОМПАНІЯ"
Приватне підприємство "БВК Компанія"
Приватне підприємство "БВК КОМПАНІЯ"
Селянське (фермерське) господарство "Греков"
ТОВ "Агро Експерт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро експерт"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "БВК Компанія"
Селянське (фермерське) господарство "Греков"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Глуховський Олександр Володимирович
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Приватне підприємство "БВК Компанія"
Приватне підприємство "БВК КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро експерт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "БВК КОМПАНІЯ"
ТОВ "Агро Експерт"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Касинець Володимир Ілліч
Касинець Ніна Григорівна
ПП "БВК КОМПАНІЯ"
Приватне підприємство "БВК Компанія"
Приватне підприємство "БВК КОМПАНІЯ"
Селянське (фермерстке) господарство "Греков"
Селянське (фермерське) господарство "Греков"
ТОВ "Агро Експерт"
представник:
Гурін Дмитро Юрійович
Кобрись Олександр Миколайович
представник кредитора:
Фоменко Михайло Сергійович
представник позивача:
Заматов Роман Валерійович
Істамова Ірина Володимирівна
Лазурович Світлана Сергіївна
Понятенко Алла Йосипівна
Сокуренко Євген Сергійович
Ювко Віталій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА