Ухвала від 01.06.2026 по справі 916/1957/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1957/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРТОН МОБІСТАЙЛ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 41499368) про зміну назви та юридичної адреси ініціюючого кредитора у справі № 916/1957/25

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНКОР ТРЕЙД»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДУНАЙ АГРОС»

про банкрутство

У судовому засіданні беруть участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 01.06.2026

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Агрос" та припинено повноваження арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни як розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Агрос". Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунай Агрос" та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Агрос" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 судом визнано грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДУНАЙ АГРОС»:

- Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" у сумі 5 051 761,48 грн та 6056 грн судових витрат;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “РІВА.А.ХОЛДІНГ» у сумі 223 888,10 грн та 6056,00 грн судових витрат;

- Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області у сумі 3 640,53 грн та 6056,00 грн судових витрат;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛАГМАН - АГРОКУЛЬТУР» у загальній сумі 271 169,11 грн.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 судом визнано грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДУНАЙ АГРОС»:

- Головного управління ДПС в Одеській області у сумі 7 791 210,67 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" у сумі 12 830 130,30 грн та 6 056 грн судових витрат;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОСЛУГА" у сумі 276 680,27 грн та 6 056 грн судових витрат;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ" у сумі 1 567 076,80 грн та 6 056 грн судових витрат;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІБРА АГРО» на суму 255 631,55 грн та 6056 грн судових витрат;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “АДАМА УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДУНАЙ АГРОС» у сумі 6 057 037,32 грн та 6 056,00 грн судових витрат;

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 судом визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРДЕН ПРАЙМ» у сумі 2 412 997,26 грн та 6056,00 грн судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 судом визнано грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДУНАЙ АГРОС»:

- Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 4 462,50 грн, а також в розмірі 6656,00 грн сплаченого судового збор;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОБАНСЕРВІС» у розмірі 2 328 480,00 грн, а також в розмірі 6 656,00 грн сплаченого судового збору.

26.05.2026 за вх.№ 18261/26 господарський суд одержав від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРТОН МОБІСТАЙЛ» про зміну назви та юридичної адреси ініціюючого кредитора у справі № 916/1957/25

В обґрунтування заяви ТОВ «ЕВЕРТОН МОБІСТАЙЛ» посилається на те, що під час розгляду справи ініціюючим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю “ДАНКОР ТРЕЙД» 20.05.2026 змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТОН МОБІСТАЙЛ" та замінено юридичну адресу.

На підтвердження зміни назви та юридичної адреси ТОВ «ЕВЕРТОН МОБІСТАЙЛ» надало Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2026.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170 (6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Ухвалою суду від 16.05.2025 суд визнав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНКОР ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДУНАЙ АГРОС» у розмірі 3 406 843, 90 грн в такій черговості: у першу чергу (судовий збір/авансування винагороди арбітражний керуючому) - 102 280,00 грн; у четверту чергу - 2 260 389, 16 грн; у шосту чергу - 1 044 174, 74 грн.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються переважно як спеціальні норми права. У випадках відсутності в Кодексі іншого врегулювання інституту правонаступництва, мають застосовуватися норми чинного ГПК України, як загальні норми процесуального права.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 911/806/17.

Норми чинного ГПК України, як загальні норми процесуального права, підлягають застосуванню у випадках відсутності в законодавстві, що регулює процедуру банкрутства, іншого врегулювання інституту правонаступництва.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, господарський суд виснував задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРТОН МОБІСТАЙЛ» про зміну назви та юридичної адреси ініціюючого кредитора у справі № 916/1957/25 та замінити назву та юридичну адресу ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «“ДАНКОР ТРЕЙД» ( 04174, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, будинок 53 ЄДРПОУ 41499368) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРТОН МОБІСТАЙЛ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 41499368).

Керуючись ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРТОН МОБІСТАЙЛ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 41499368) про зміну назви та юридичної адреси ініціюючого кредитора у справі № 916/1957/25 - задовольнити.

2. Замінити назву та юридичну адресу ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «“ДАНКОР ТРЕЙД» ( 04174, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, будинок 53 ЄДРПОУ 41499368) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРТОН МОБІСТАЙЛ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 41499368).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Потупало Н. І. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “ДУНАЙ АГРОС» (68831, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка, вул. Кам'яна, будинок 28, код ЄДРПОУ 36881450).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 01.06.2026 та може бути оскаржена відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 01.06.2026.

Суддя Т.Г. Деркач

Попередній документ
136982160
Наступний документ
136982162
Інформація про рішення:
№ рішення: 136982161
№ справи: 916/1957/25
Дата рішення: 01.06.2026
Дата публікації: 02.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.06.2026)
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
09.06.2025 14:45 Господарський суд Одеської області
16.06.2025 17:30 Господарський суд Одеської області
28.07.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
15.09.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
06.10.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
27.10.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
01.12.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
15.12.2025 16:30 Господарський суд Одеської області
22.12.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
14.01.2026 09:30 Господарський суд Одеської області
16.02.2026 09:30 Господарський суд Одеської області
02.03.2026 09:30 Господарський суд Одеської області
23.03.2026 10:00 Господарський суд Одеської області
07.04.2026 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.04.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
09.04.2026 14:00 Господарський суд Одеської області
18.05.2026 09:30 Господарський суд Одеської області
01.06.2026 11:10 Господарський суд Одеської області
25.06.2026 09:10 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
ДЕРКАЧ Т Г
ДЕРКАЧ Т Г
ФІЛІНЮК І Г
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АГРОС"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунай Агрос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АГРОС"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПОСЛУГА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропослуга"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Ренійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт Інтернешнл"
Товариство з обм
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕ
Товариство з обмежено
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБАНСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПОСЛУГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Данкор Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лібра Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВ.А.Холдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВ.А.ХОЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарден прайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарден Прайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман-Агрокультур"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-АГРОКУЛЬТУР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
Ренійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКОР ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТОН МОБІСТАЙЛ"
представник:
Данилевич Вероніка Сергіївна
Земщук Олена Сергіївна
Кедик Микола Григорійович
Козачок Іван Петрович
Корнієнко Леся Василівна
Кривцов Олександр Михайлович
Маврова Марія Петрівна
Наріжн
Наріжний Віталій Григорович
Адвокат Нечитайленко Наталія Олегівна
представник заявника:
Омельченко Іван Володимирович
представник кредитора:
Костишена Вікторія Леонідівна
Самбурський Олександр Борисович
представник позивача:
БРУЛЬ АНТОН СЕРГІЙОВИЧ
ПРОЙКА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ПРИНЦЕВСЬКА Н М