Справа № 192/6/26
Провадження № 2/192/789/26
Іменем України
(заочне)
01 червня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 09 листопада 2017 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z06.199.75310, за яким відповідач отримав у кредит 61082 грн. 00 коп. зі строком кредитування 60 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 21,9900% та платою за обслуговування кредитної заборгованості 2,95% щомісячно від початкової суми кредиту.
Банк виконав свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі обумовленому договором.
02 грудня 2020 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 12/89, у відповідності до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги до відповідача.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором № Z06.199.75310 від 09 листопада 2017 року, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість в розмірі 152466 грн. 42 коп., з яких 60450 грн. 82 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35233 грн. 22 коп. сума заборгованості за відсотками, 56762 грн. 27 коп. сума заборгованості за комісіями, і тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, згідно наявного в справі клопотання просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 55, 76).
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 77).
Суд постановив проводити заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що 09 листопада 2017 року між ТОВ «ІДЕЯ БАНК», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір №Z06.199.75310, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 61082 грн. 00 коп. зі сплатою 21,9900 відсотків за користування кредитом строком 60 місяців, зобов'язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором (а. с. 5-16).
02 грудня 2020 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та позивачем укладено договір факторингу №12/89, за яким АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором № Z06.199.75310 (а. с. 25-26).
Згідно витягу з додатку №1 до договору факторингу - реєстру боржників за кредитним договором № Z06.199.75310 розмір заборгованості відповідача складає 152466 грн. 42 коп., з яких 60450 грн. 82 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35233 грн. 22 коп. сума заборгованості за відсотками, 56762 грн. 27 коп. сума заборгованості за комісіями і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 28).
Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором № Z06.199.75310 від 09 листопада 2017 року складає 152466 грн. 42 коп., з яких 60450 грн. 82 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35233 грн. 22 коп. сума заборгованості за відсотками, 56762 грн. 27 коп. сума заборгованості за комісіями (а. с. 24).
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором № Z06.199.75310 від 09 листопада 2017 року заборгованості у загальній сумі 152466 грн. 42 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 4, 48).
На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014, заборгованість за кредитним договором № Z06.199.75310від 09 листопада 2017 року: за основною сумою боргу в розмірі 60450 (шістдесят тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 82 (вісімдесят дві) коп., за відсотками - в розмірі 35253 (тридцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 33 (тридцять три) коп., за комісіями - в розмірі 56762 (п'ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 27 (двадцять сім) коп., а всього - 152466 (сто п'ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 42 (сорок дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 01 червня 2026 року.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.