Справа № 206/3102/26
1-кс/206/640/26
Іменем України
21 травня 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
18 травня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра засобами поштового зв'язку надійшло клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 31.08.2024 до ЧЧ ГУНП в Луганській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи, 21.03.2022 незаконно заволоділи її автомобілем марки Mitsubishi вантажопідйомністю 5 тон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили останній матеріальний збиток.
Під час виконання доручення слідчого працівниками УКР ГУНП в Луганській області за результатами перевірок було встановлено пересування на території України транспортного засобу Mitsubishi Canter реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Дніпра.
13.05.2026 слідчим СУ ГУНП в Луганській області проведено огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Татарська, поблизу буд.44-Д та вилучено транспортний засіб Mitsubishi Canter, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №12024130000001652 від 31.08.2024.
В порядку ч. 11 ст. 232 КПК України було опитано заявника у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , яка повідомила, що дійсно являється власницею транспортного засобу Mitsubishi Canter реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким незаконно заволоділи невстановлені особи у м. Рубіжне Луганської області. Також остання повідомила, що разом зі своїм чоловіком та маленькою дитиною на теперішній час перебувають у Німеччині, найближчим часом повертатися на територію України не збирається.
Після чого ОСОБА_5 було повідомлено, що слідчим СУ ГУНП в Луганській області 13.05.2026 було вилучено належний їй транспортний засіб Mitsubishi Canter реєстраційний номер НОМЕР_1 , на що вона дуже зраділа, адже на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Найближчим часом заявниця планує надати генеральну довіреність на транспортний засіб Mitsubishi Canter реєстраційний номер НОМЕР_1 своїм знайомим, які знаходяться на території України для подальшої реалізації. Останній було повідомлено, що слідчим СУ ГУНП в Луганській області до Самарського районного суду міста Дніпра буде спрямоване клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
13.05.2026 винесено постанову про визнання транспортного засобу Mitsubishi Canter, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 речовим доказом.
Під час досудового розслідування встановлено факт незаконного заволодіння транспортним засобом - Mitsubishi Canter, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що сукупність обставин, встановлених в ході розслідування, дає достатньо підстав вважати, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об'єктом та, що він був об'єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження то вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має доказове значення для кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.
Просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб Mitsubishi Canter, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 , який вилучений, під час проведення огляду, з метою забезпечення збереження від приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна.
Місцем зберігання транспортного засобу Mitsubishi Canter, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 , який вилучений, під час проведення огляду визначити спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К.
Від слідчого надійшла заява з проханням провести судове засідання за його відсутності.
Неприбуття осіб у судове засідання у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження №12024130000001652 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.2 ст.172 КК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Відповідно ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Під час досудового розслідування встановлено факт незаконного заволодіння транспортним засобом - Mitsubishi Canter, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 .
Сукупність обставин, встановлених в ході розслідування, дає достатньо підстав вважати, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об'єктом та, що він був об'єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження то вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у
статті 98 КПК України та має доказове значення для кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речових доказів виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном - транспортним засобом Mitsubishi Canter, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 , який вилучений, під час проведення огляду, з метою забезпечення збереження від приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1