вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2450/24
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В розглянувши справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор»
до фізичної особи-підприємця Савченко Романа Ігоровича
про стягнення 1 102 550, 30 грн
Без виклику учасників судового процесу;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Савченко Романа Ігоровича про стягнення 1 102 550, 30 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору відповідального зберігання № 200922 від 20.09.2022 в частині повернення товару з відповідального зберігання. У зв'язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 819 740, 00 грн збитків та 282 810, 30 грн пені.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2024 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/2450/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2024.
22.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач зазначив, що підписи на документах, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, виконано іншими особами, а не відповідачем, у зв'язку із чим для з'ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, якими учасники справи та суд не володіють. Враховуючи вказане, відповідач просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та запропонував перелік питань, які бажає поставити на вирішення експертизи. Проведення експертизи відповідач просив суд доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Також, у поданому клопотанні відповідач просив суд витребувати у позивача оригінали договору відповідального зберігання № 200922 від 22.09.2022, актів приймання-передачі товару за договором відповідального зберігання від 15.10.2022 та від 12.12.2022, повідомлення про отримання цінного відправлення Укрпошти зі зворотнім № 0407325274290 від 04.07.2024. У поданому клопотанні відповідач гарантував проведення оплати за виконання експертизи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2025 клопотання фізичної особи-підприємця Савченко Романа Ігоровича № 600/25 від 22.01.2025 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено судову почеркознавчу експертизу по справі № 911/2450/24, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставлено наступні питання:
3.1. Чи виконано підпис у договорі відповідального зберігання № 200922 від 20.09.2022 в розділі «Юридичні адреси та реквізити Сторін» в графі «ВИКОНАВЕЦЬ: ФОП - Саченнко Р.І.» перед ініціалами та прізвищем « ОСОБА_1 » ОСОБА_2 , чи іншою особою?
3.2. Чи виконано підпис у акті приймання-передачі товару за договором відповідального зберігання від 15.10.2022 в графі «ВИКОНАВЕЦЬ: ФОП Саченнко Р.І.» перед ініціалами та прізвищем « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » ОСОБА_2 , чи іншою особою?
3.3. Чи виконано підпис у акті приймання-передачі товару за договором відповідального зберігання від 12.12.2022 в графі «ВИКОНАВЕЦЬ: ФОП Саченнко Р.І.» перед ініціалами та прізвищем « ОСОБА_2 , М.П.» ОСОБА_2 , чи іншою особою?
3.4. Чи виконано підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за № 0407325274290 від 28.06.2024 в графі «розписка в одержанні*» Савченко Романом Ігоровичем, чи іншою особою?
3.5. Чи виконано рукописний текст «Савченко» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за № 0407325274290 від 28.06.2024 у рядку над в графою «розписка в одержанні*» Савченко Романом Ігоровичем, чи іншою особою?
Витрати по проведенню експертизи покладено на ФОП Савченко В.І. та зобов'язано останнього забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.
Провадження у справі № 911/2450/24 зупинено до завершення судової почеркознавчої експертизи.
25.06.2025 матеріали справи № 911/2450/24 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
23.07.2025 до Господарського суду Київської області від заступника директора Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України Броніслава Теплицького надійшло клопотання № 14419/11376-4-25/32 від 11.07.2025 про погодження строків, в якому заступник директора просить суд погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв'язку із завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами різної категорії складності, що унеможливлює проведення призначеної експертизи у визначені законодавством строки.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2025 поновлено провадження у справі № 911/2450/24; погоджено проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 911/2450/24, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2025, у строк понад 90 календарних днів; провадження у справі № 911/2450/24 зупинено до завершення судової почеркознавчої експертизи.
23.07.2025 до Господарського суду Київської області від заступника директора Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України Броніслава Теплицького надійшло клопотання № 5766/25-32 від 10.07.2025 про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2025 поновлено провадження у справі № 911/2450/24; призначено судове засідання у справі № 911/2450/24 для розгляду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів від 28.09.2023 на 10.09.2025 о 15:00.
В судове засідання 10.09.2025 з'явились представники сторін та судовий експерт, експерт надала пояснення щодо поданого клопотання. Суд відклав судове засідання щодо розгляду клопотання експерта на 25.09.2025, про що зазначено в протоколі судового засідання.
17.09.2025 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2025, зокрема, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 5766/25-32 від 10.07.2025 про надання додаткових матеріалів задоволено; відкориговані питання, які поставлені на вирішення експерту; надано перелік документів в яких містяться зразки підпису та почерку Савченка Р.І.; провадження у справі № 911/2450/24 зупинено до завершення судової почеркознавчої експертизи.
12.05.2026 справа №911/2450/24 повернулась до Господарського суду Київської області разом із висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -
1. Поновити провадження у справі № 911/2450/24.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 18.06.2026 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.
3. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Л.В. Сокуренко