ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2026Справа № 910/3421/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Фірма Союз ЛТД»
до Акціонерного товариства “Укргазвидобування»
про визнання договору недійсним.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД Фірма Союз ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання договору недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним правочину з односторонньої відмови Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від договору № 2244/ЛГВ/25 від 24.11.2025, оформленого листом № 307.1-307-1-2077 від 25.02.2026 та примітки частини І додатку № 3 тендерної документації закупівлі №UA-2025-08-28-002184-a.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.05.2026.
15.04.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
23.04.2026 від представника відповідача - Подоляк Олени Романівни надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.05.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
23.04.2026 від представника позивача - Жаворонкової Ганни Сергіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.05.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 задоволено заяву представника відповідача - Подоляк Олени Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 задоволено заяву представника позивача - Жаворонкової Ганни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
28.04.2026 представником відповідача подано заперечення на письмові пояснення позивача.
29.04.2026 представником позивача подано письмові пояснення.
У судове засідання 04.05.2026 представники сторін з'явились.
За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 01.06.2026.
27.05.2026 представником позивача подано письмові пояснення.
01.05.2026 представником відповідача подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.
26.05.2026 від представника відповідача - Подоляк Олени Романівни надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 задоволено заяву представника відповідача - Подоляк Олени Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судове засідання 01.06.2026 представники сторін з'явились.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право», Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України “Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Водночас ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пункт 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначає, що підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів..
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України “Про судову експертизу» - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги позивача про:
- визнання недійсним правочину з односторонньої відмови Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від договору № 2244/ЛГВ/25 від 24.11.2025, оформленого листом № 307.1-307-1-2077 від 25.02.2026;
- визнання недійсною примітки частини І додатку № 3 тендерної документації закупівлі №UA-2025-08-28-002184-a.
В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що згідно зі звітами № 640 від 05.01.2026 та 640/1 від 05.01.2026 поставлений товар відповідає умовам Договору, а звіт № 640/3 від 20.01.2026 не є належним підтвердженням якості товару, оскільки використання методу, передбаченого ДСТУ EN 12728:2008 (ручна процедура із застосуванням поршня/перфорованого диска), як зазначено безпосередньо у Звіті 640/3 від 20.01.2026, призначено виключно для попередньої (скринінгової) оцінки, а отримані результати мають трактуватися виключно як орієнтовні.
Позивач зазначає, що отримані значення одержано із застосуванням процедури збивання перфорованим диском у ручному режимі, які згідно з ДСТУ EN 12728:2008 (п.4,п.п.6.3, додаток С) призначена виключно для попереднього (скринінгового) визначення і характеризується обмеженою відтворюваністю; відповідно наведені дані слід трактувати як попередня оцінки, придатні для орієнтовного порівняння в межах цієї мерії випробувань. Результати досліджень дійсні тільки для наданих зразків. Водночас, Звіт № 640 від 05.01.2026 та Звіт 640/1 від 05.01.2026 виконані із застосуванням методики СОУ 09.1-30019775-382.2024 із використанням автоматизованого приладу Росс-Майлса, що забезпечує об'єктивність, відтворюваність та зіставність результатів випробувань, за результатами проведення яких, у Звітах прямо підтверджено відповідність фізико-хімічних показників зразків партії № 86 встановленим технічним вимогам. За доводами позивача, зміна методу з «апаратного» на ручний не має жодного обґрунтування, а результати дослідження товару проведеного ручним суперечать результатам, отриманим «апаратним» методом.
Також, позивач зазначає, що згідно звіту щодо результатів досліджень реагенту «Піноутворювач твердий Софір СФ» №648 від 20.02.2026 дослідження піноутворюючих властивостей за показниками специфікації №№ 1-11 проведено ручним методом. Також було проведено дослідження піноутворюючих властивостей із застосуванням методики СОУ 09.1 30019775-382.2024 із використанням автоматизованого приладу Росс-Майлса за показниками специфікації №№ 1-4. Інформації з якої причини дослідження ручним методом проводилось за всіма показниками технічної специфікації, а дослідження із застосуванням методики СОУ 09.1-30019775-382.2024 із використанням автоматизованого приладу Росс-Майлса тільки за показниками технічної специфікації №№ 1-4 звіт №648 від 20.02.2026 не містить. Висновки звіту №648 від 20.02.2026 наступні: «проведено додаткові дослідження піноутворюючих властивостей з використанням приладу Росс-Майлса та отримані значення із застосуванням процедури збивання перфорованим диском у ручному режимі, яка згідно ДСТУ EN 12728:2008 призначена виключно для попереднього (скринінгового) визначення і характеризується обмеженою відтворюваністю; відповідно наведені дані слід трактувати як попередні оцінки, придатні для орієнтовного порівняння в межах цієї серії випробувань. Результати досліджень дійсні тільки для наданих проб». Висновку щодо невідповідності товару умовам Договору звіт №648 від 20.02.2026 не містить.
У зв'язку з викладеним, позивач зазначає, що не погоджується з відмовою АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» від Договору, вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки поставлений відповідачу товар відповідає умовам Договору та характеристикам, зазначеним у паспорті якості, а тому відмова відповідача від Договору, укладеного за результатами публічної закупівлі, є протиправною, такою, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому підлягає визнанню недійсною.
Також, позивач зазначає, що зловживання відповідачем правами за договором стало можливим внаслідок викривлення методів перевірки якості товару, що не знайшло свого відображення в тексті Договору, однак, зазначено в тендерній документації цієї закупівлі.
Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що за результатами лабораторних досліджень зразків піноутворювача твердого Софір-СФ (партія №86, поставка 24.12.2025), проведених на приладі Росс-Майлса та ручним методом, які відображені в Звіті №640 від 05.01.2026 р., №640/1 від 05.01.2026, №640/3 від 20.01.2026 товар поставлений на склад ГПУ «Львівгазвидобування» на виконання Договору №2244/ЛГВ/25 від 24.11.2025 не відповідає пунктам 7,8,9,10 вимог додатку №5 до Договору «Технічні характеристики Товару» та Паспорту якості №86 на поставлений Товар, у зв'язку з чим, Листом №307.1-307-1-2077 від 25.02.2026 АТ «Укргазвидобування» повідомило позивача, що відповідно до п. 11.3 Договору, враховуючи поставку товару неналежної якості, покупцем прийнято рішення про відмову від Договору №2244/ ЛГВ/25 від 24.11.2025 в односторонньому порядку.
Відтак, фактично спір між сторонами виник щодо якості та відповідності технічним характеристикам, поставленої позивачем партії товару на виконання Договору.
Відтак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме встановлення відповідності товару, поставленого ТОВ «ТД Фірма Союз Лтд» на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» відповідно до видаткової накладної № 128 від 23.12.2025 та товарно-транспортної накладної № Р128 від 23.12.2025 умовам Договору поставки № 2244/ЛГВ/25 від 24.11.2025 та Паспорту якості № 86, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Так, за приписами ст. 10 Закону України “Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.
Таким чином, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі експертизу, проведення якої доручити державній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Оплату експертизи, згідно з виставленим рахунком, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД Фірма Союз ЛТД».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Призначити у даній справі судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім'ї, 6).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи відповідає товар, поставлений ТОВ «ТД Фірма Союз Лтд» на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» відповідно до видаткової накладної № 128 від 23.12.2025 та товарно-транспортної накладної № Р128 від 23.12.2025 умовам Договору поставки № 2244/ЛГВ/25 від 24.11.2025 та Паспорту якості № 86?
2) Чи можливе проведення дослідження товару відповідно до ДСТУ EN 12728:2008 за умови застосування порядку проведення дослідження товару, передбаченого приміткою частини І Додатку №3 тендерної документації закупівлі № UA-2025-08-28-002184-а?
3. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД Фірма Союз ЛТД».
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Провадження у справі № 910/3421/26 зупинити до одержання результатів експертиз.
6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено: 01.06.2026.
Суддя О.А. Грєхова