ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2026Справа № 910/5813/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзефо-Миколаївська біогазова компанія»
до Акціонерного товариства «Гарантований покупець»
про стягнення 65 044 752,00 грн.
18.05.2026 до Господарського суду міста надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзефо-Миколаївська біогазові компанія» із вимогами до Акціонерного товариства “Гарантований покупець» про стягнення 65 044 752,00 грн, з яких 44 307 266,00 грн. - основного боргу, 4 734 408, 67 грн. - 3 % річних із простроченої суми боргу, 16 003 077, 73 грн. - інфляційних втрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не було виконано належним чином взяті на себе зобов'язання за договором №1097/01 від 05.12.2019.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.06.2026.
27.05.2026 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху після відкриття, розглянувши її суд зазначає наступне.
За приписами ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною сьомою згідно із Законом №4833-IX від 07.04.2026, який набрав чинності в частині, зокрема, щодо внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, 24.04.2026.
Відповідно до ч.7 ст.162 ГПК України у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Проте, при дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що, всупереч ч.7 ст.162 ГПК України, позивач не вказав своїх реквізитів рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Водночас суд зазначає, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (ч.7 ст.164 ГПК України).
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзефо-Миколаївська біогазова компанія» залишити без руху після відкриття.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви у якій зазначити:
- реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та до якої долучити - документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Спичак