ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про витребування доказів
м. Київ
01.06.2026Справа №910/14881/25
За позовомПриватного підприємства "Ресурснадра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування"
простягнення заборгованості у розмірі 247 815,62 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
Приватне підприємство "Ресурснадра" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування" про стягнення заборгованості у розмірі 247 815,62 грн.
В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Ресурснадра" стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування" не було виконано свого зобов'язання за Договором №26-11/24 про надання послуг від 26.11.2024 з розробки Звіту з ОВД планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля (ІІ категорія) та полягає у видобуванні корисної копалини на ділянці "Берестовець Північний" Берестовецького родовища базальтів у Костопільському районі Рівненської області, а відтак з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем аванс у розмірі 70% від вартості послуг, а саме 210 000,00 грн.
Крім того, посилаючись на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов'язань з розробки Звіту з ОВД, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування" пені в розмірі 35 416,44 грн та 3% річних в розмірі 2 399,18 грн, нарахованих за період з 16.07.2025 по 01.12.2025.
У змісті позовної заяви Приватне підприємство "Ресурснадра" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 3 717,23 грн та очікує понести витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 9 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 відкрито провадження у справі №910/14881/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
27.03.2026 через систему "Електронний кабінет" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що не завершення процедури оцінки впливу на довкілля зумовлене не бездіяльністю відповідача, а сукупністю обставин, що виникли внаслідок неналежної поведінки позивача, зокрема ненадання належних вихідних даних, надання недостовірної інформації, невиконання передбачених договором організаційних дій, а також відмова від подальшої співпраці на завершальній стадії виконання робіт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 призначено у справі судове засідання на 16.04.2026.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив - 7 днів, а відповідачу строк - 7 днів з моменту отримання відповіді на відзив для подачі заперечень на відповідь на відзив; оголошено перерву в судовому засіданні до 07.05.2026.
21.04.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Ресурснадра" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що станом на день публікації повідомлення про плановану діяльність відповідач отримав всю необхідну інформацію та документи, які були наявні у позивача та дозволяли відповідачу надати послуги з розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля, оскільки якби відповідач не отримав необхідну інформацію, то відповідно він би не зміг почати надавати послуги з розробки звіту з ОВД.
Протокольними ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 витребувано у Державної установи "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" перелік документів, які були надані виконавцю відповідно до п. 3.1 Договору на виконання науково-дослідних робіт №729 від 02.06.2025, укладеного з Приватним підприємством "Ресурснадра", а також відомості (дату) щодо пред'явлення виконавцем вимог про надання додаткової інформації необхідної для проведення робіт та дату надання такої інформації замовником (з відповідними копіями документів на підтвердження такої інформації); встановлено Державній установі "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання ухвали суду; попереджено Державну установу "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України", що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України; відкладено судове засідання на 26.05.2026.
Вказана протокольна ухвала суду про витребування доказів викладена у змісті ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2026.
18.05.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Ресурснадра" надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що метою виконання науково оцінки матеріалів "Обґрунтування встановлення розміру санітарно-захисної зони кар'єра в межах Південно-Західної ділянки Берестовецького родовища базальтів, розташованого в Костопільському районі Рівненської області" на відповідність вимогам медико-санітарних правил щодо безпеки середовища життєдіяльності та санітарно-епідемічного благополуччя населення є визначення можливості зменшення санітарно-захисної зони від контуру кар'єру до найближчої житлової чи громадської забудови на відстань меншу, ніж законодавчо встановлена - 300 м.
Позивач вказує на те, що хоча предметом договору, укладеного між позивачем та відповідачем, є розробка звіту з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля (ІІ категорія) та полягає у видобуванні корисної копалини на ділянці "Берестовець Північний" Берестовецького родовища базальтів у Костопільському районі Рівненської області, і виконання робіт зі складання проекту обґрунтування встановленого розміру СЗЗ не перебачено, однак відповідач власними силами та на власний ризик вчинив дії направлені на складання проекту обґрунтування встановленого розміру СЗЗ, який не знайшов свого відображення в науковій оцінці, оскільки проект останньої було повернуто відповідачу на доопрацювання, який відповідачем не доопрацьовувався.
Крім того, позивач у вказаних пояснення посилається на листування з Державною установою "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" за Договором №729 від 02.06.2025, зокрема засобами електронного зв'язку та у месенджері Viber.
20.05.2026 засобами поштового зв'язку від Державної установи "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" надійшли докази на виконання вимог ухвали суду, а саме: копія листа Приватного підприємства "Ресурснадра" від 09.05.2025 №3, копія листа Приватного підприємства "Ресурснадра" від 08.12.2025 №001 та копія листа Державної установи "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" від 26.12.2025 №20.9/2463.
26.05.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначає, що завершення процедури погодження матеріалів стало неможливим через суперечності у вихідних даних, наданих самим позивачем, оскільки позивачем були надані протоколи лабораторних досліджень атмосферного повітря та шуму, в яких відстані від кар'єру до житлової забудови та освітнього закладу зазначались у межах 310- 460 метрів, у звіті з ОВД, розробленому іншим виконавцем, а також у самій науковій оцінці Державної установи "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" ті самі об'єкти нерухомості зазначені на відстанях 127- 206 метрів. На думку відповідача, оскільки місце розташування кар'єру та об'єктів нерухомості не змінювалось, то така розбіжність у відстанях свідчить про те, що один із комплектів вихідних даних є недостовірним.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 витребувано у Державної установи "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" листування щодо виконання Наукової оцінки матеріалів "Обґрунтування встановлення розміру санітарно-захисної зони для кар'єру в межах Південно-Західної ділянки Берестовецького родовища базальтів, розташованого в Рівненському районі-Рівненської області" №20.9/2463 від 26.12.2025 в червні-серпні 2025 року, зокрема щодо направлення проектів та будь-яких інших листувань, а також нормативне обґрунтування щодо проведення відповідної наукової оцінки та погодження розміщення відповідного кар'єру, виходячи від робочого технічного контуру кар'єру, а не від ліцензійної площі кар'єру; витребувано у Костопільського відділення Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" пояснення щодо розбіжностей, які містяться у відстанях об'єктів на протоколах дослідження повітря населених місць.
Постановляючи протокольну ухвалу суду від 26.05.2026 щодо витребування доказів у Державного інституту "Інститут гігієни та медичної екології ім. Марзєєва" та Костопільського відділення Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" суд виходив з наступного.
Як встановлено в ухвалі суду від 11.05.2026 спір у справі безпосередньо стосується встановлення чи було спричинено прострочення виконання зобов'язань за Договором №26-11/24 про надання послуг від 26.11.2024 з розробки Звіту з ОВД планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля (ІІ категорія) та полягає у видобуванні корисної копалини на ділянці "Берестовець Північний" Берестовецького родовища базальтів у Костопільському районі Рівненської області обставинами, які не залежали від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування".
З огляду на викладене, суд, витребував у Державного інституту "Інститут гігієни та медичної екології ім. Марзєєва" перелік документів, які були надані виконавцю відповідно до п. 3.1 Договору на виконання науково-дослідних робіт №729 від 02.06.2025, укладеного з ПП "Ресурснадра", а також відомості (дату) щодо пред'явлення виконавцем вимог про надання додаткової інформації необхідної для проведення робіт та дату надання такої інформації замовником (з відповідними копіями документів на підтвердження такої інформації).
Державною установою "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" на виконання вимог ухвали суду надано копію листа Приватного підприємства "Ресурснадра" від 09.05.2025 №3, копію листа Приватного підприємства "Ресурснадра" від 08.12.2025 №001 та копію листа Державної установи "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" від 26.12.2025 №20.9/2463.
При цьому позивач у пояснення поданих 18.05.2026, посилається на листування з Державною установою "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" за Договором №729 від 02.06.2025, зокрема засобами електронного зв'язку та у месенджері Viber, які не були надані Державною установою "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" на виконання вимог ухвали суду.
З огляду на викладене, суд, керуючись статтями 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне витребувати у Державної установи "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" листування щодо виконання Наукової оцінки матеріалів "Обґрунтування встановлення розміру санітарно-захисної зони для кар'єру в межах Південно-Західної ділянки Берестовецького родовища базальтів, розташованого в Рівненському районі-Рівненської області" №20.9/2463 від 26.12.2025 в червні-серпні 2025 року, зокрема щодо направлення проектів та будь-яких інших листувань (в тому числі, які направлялися засобами електронного зв'язку та в месенджері Viber), а також нормативне обґрунтування щодо проведення відповідної наукової оцінки та погодження розміщення відповідного кар'єру.
В додаткових поясненнях, які були направлені до суду 25.06.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування" вказує на те, що позивачем були надані протоколи лабораторних досліджень атмосферного повітря та шуму, в яких відстані від кар'єру до житлової забудови та освітнього закладу зазначались у межах 310 - 460 метрів, у звіті з ОВД, розробленому іншим виконавцем, а також у самій науковій оцінці Державної установи "Інститут громадського здоров'я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" ті самі об'єкти нерухомості зазначені на відстанях 127 - 206 метрів.
Відтак, на думку відповідача, оскільки місце розташування кар'єру та об'єктів нерухомості не змінювалось, то така розбіжність у відстанях свідчить про те, що один із комплектів вихідних даних є недостовірним.
Згідно протоколів дослідження повітря населених місць від 07.07.2025 та від 07.11.2025, в яких досліджувалась межа санітарно-захисної зони від кар'єру до житлової забудови та освітнього закладу, місцем відбору повітрі значиться: ПП "Ресурснадра", Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Іваничі, вул. Костопельська, 3а.
Проте протоколи дослідження повітря населених місць від 07.07.2025 (дослідження проводила Ярмола Н.В.) та протоколи дослідження повітря населених місць від 07.11.2025 (дослідження проводила Ярмола Н.В.) містять суттєві розбіжності у зазначенні відстані від кар'єру до житлової забудови та освітнього закладу.
В судовому засіданні 26.05.2026 представник позивача не зміг пояснити розбіжності у протоколах щодо відстані від кар'єру до житлової забудови та освітнього закладу.
Враховуючи розбіжності у протоколах дослідження повітря населених місць від 07.07.2025 та від 07.11.2025, а також відсутність пояснень позивача щодо таких розбіжностей, як замовника відповідних досліджень, у суду наявні підстави для сумнівів у добросовісному виконанні Приватним підприємством "Ресурснадра" своїх обов'язків з доведення фактичних обставин справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
За таких обставин, у суду наявні підстави для самостійного витребування на підставі ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України у Костопільського відділення Рівненського районного відділу Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" пояснення щодо розбіжностей, які містяться у відстанях об'єктів на протоколах дослідження повітря населених місць.
Керуючись статтями 74, 80, 81, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Витребувати у Державного інституту "Інститут гігієни та медичної екології ім. Марзєєва" (02094, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Полуботка, буд. 50; ідентифікаційний код 02011858) листування щодо виконання Наукової оцінки матеріалів "Обґрунтування встановлення розміру санітарно-захисної зони для кар'єру в межах Південно-Західної ділянки Берестовецького родовища базальтів, розташованого в Рівненському районі-Рівненської області" №20.9/2463 від 26.12.2025 в червні-серпні 2025 року, зокрема щодо направлення проектів та будь-яких інших листувань, а також нормативне обґрунтування щодо проведення відповідної наукової оцінки та погодження розміщення відповідного кар'єру, виходячи від робочого технічного контуру кар'єру, а не від ліцензійної площі кар'єру.
2. Витребувати у Костопільського відділення (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Нова, буд. 40) Рівненського районного відділу Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Котляревського, буд. 3; ідентифікаційний код 38503358) пояснення щодо розбіжностей, які містяться у відстанях об'єктів на протоколах дослідження повітря населених місць від 07.07.2025 та від 07.11.2025.
3. Встановити Державному інституту "Інститут гігієни та медичної екології ім. Марзєєва" та Костопільському відділенню Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
4. Попередити Державний інститут "Інститут гігієни та медичної екології ім. Марзєєва" та Костопільське відділення Рівненського районного відділу Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України", що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Роман БОЙКО