ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2026Справа № 910/561/26
За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (м. Київ)
до ОСОБА_1 (м. Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (Черкаська обл., м. Золотоноша)
про стягнення 15 500 000,00 грн,
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники учасників судового процесу: не викликались
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15 500 000,00 грн заборгованості за кредитним договором № 010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015 в рамках Генеральної кредитної угоди № 1372 від 27.05.2003, укладеної між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", виконання зобов'язань за яким забезпечено укладеним з відповідачем Договором поруки №010/Р1-01-05-1-0/033-15п від 18.06.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", підготовче засідання призначено на 03.03.2026.
09.02.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою від 03.03.2026 відкладено підготовче засідання на 17.03.2026.
Протокольною ухвалою від 17.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 28.04.2026.
02.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву разом з відзивом на позовну заяву, та клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 задоволено клопотання про поновлення строку для подання відзиву, поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі №910/561/26 та долучено поданий 01.04.2026 відзив до матеріалів справи, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання зустрічного позову.
16.04.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.
28.04.2026 представником відповідача подано заяву "про непідсудність справи Господарському суду міста Києва".
У зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відрядженні підготовче засідання, призначене на 28.04.2026, не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 призначено підготовче засідання на 28.05.2026.
07.05.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
28.05.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюрінгізмус" про заміну позивача у справі №910/561/26 правонаступником.
У підготовчому засіданні 28.05.2026 оголошено перерву до 04.06.2026.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюрінгізмус" про заміну сторони правонаступником, суд встановив наступне.
19.05.2026 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" (Набувач) укладено Договір, відповідно до умов якого Кредитор зобов'язується передати у власність Набувачу Права Вимоги (зокрема, за кредитним договором № 010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015 в рамках Генеральної кредитної угоди № 1372 від 27.05.2003, укладеної між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор") в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач - зобов'язується прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на Дату відступлення Прав Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість. Додатками до означеного Договору додано: №1 - документи, що підтверджують наявність у кредитора прав вимоги, що передаються набувачу, № 1 - зразок (форма) повідомлення про відступлення прав вимоги, № 2 - зразок (форма) повідомлення про відступлення прав вимоги, № 3 - зразок (форма) розрахунку заборгованості, № 4 - зразок (форма) Акт прийому-передачі документації, № 5 перелік судових справ, № 4 - акт прийому-передачі документації, що підписані та скріплені печатками сторін.
Цього ж дня між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" (Цесіонарій) укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, за умовами п. 1.1. якого у зв'язку з укладенням між Цедентом та Цесіонарієм Договору від 19.05.2026 Цедент передає, а Цесіонарій приймає права за договорами поруки, що зазначено у Додатку №1 до цього Договору (в тому числі за Договором поруки №010/Р1-01-05-1-0/033-15п від 18.06.2015, укладеним з відповідачем).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначає заявник, ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ", укладаючи Договори про відступлення прав вимоги з АТ "Райффайзен Банк", діяло на підставі Договору доручення від 18.05.2026, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" (Повірений).
Відповідно до умов Договору доручення від 18.05.2026 Довіритель доручає, а Повірений зобов'язується від імені і за рахунок Довірителя вчинити наступні юридичні дії: а) представництво інтересів Довірителя перед Банком в переговорних процесах щодо визначення та узгодження умов відступлення Банком та набуття Довірителем у власність майнових Прав Вимоги, які на дату укладення цього Договору існують у Банку до Позичальникі в за Кредитними договорами та до Поручителів за Договорами забезпечення, які визначені в цьому Договорі; б) підготувати та узгодити з Довірителем всі необхідні юридичні документи для підписання між Банком та Повіреним, який діятиме від імені і за рахунок Довірителя, відповідного Договору (ів) про відступлення на користь останнього Прав Вимоги Банку до Позичальників за Кредитними договорами та Договору (ів) про відступлення Прав вимоги Банку до Поручителів за Договорами забезпечення, розмір яких визначається станом на Дату відступлення Прав Вимоги, а також відповідних актів приймання-передачі Прав Вимоги Банку за такими договорами; в) підписати з Банком від імені і за рахунок Довірителя Договір (и) про відступлення на користь останнього Прав Вимоги Банку до Позичальників за Кредитними договорами та Договір (и) про відступлення Прав вимоги Банку до Поручителів за Договорами забезпечення, розмір яких визначається станом на Дату відступлення Прав Вимоги, а також підписати з Банком від імені і за рахунок Довірителя відповідні акти приймання-передачі Прав Вимоги Банку за такими договорами; г) сплатити від імені і за рахунок Довірителя на користь Банку Вартість Прав вимоги і порядку і розмірі, визначеному в п.2.1. цього Договору; д) після сплати Повіреним від імені і за рахунок Довірителя на користь Банку вартості Прав Вимоги забезпечити негайну передачу та негайно передати у власність Довірителя за актом приймання - передачі відступлені (передані) Банком Права Вимоги до Позичальників за Кредитними договорами та Права вимоги до Поручителів за Договорами забезпечення.
Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.
Суд звертає увагу заявника на те, що особливістю Договору доручення є вчинення дій саме від імені Довірителя, за його рахунок, і такий правочин породжує, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки саме для довірителя.
Судом встановлено, що 19.05.2026 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, за умовами якого всі права вимоги, у тому числі до відповідача у даній справі, в повному обсязі відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг".
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Суд звертає увагу на те, що внаслідок укладення Договору про відступлення права вимоги Банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" набуло у свою власність відповідні права вимоги. Доказів того, що стороною за цим правочином було Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" (як новий кредитор), матеріали справи не містять.
19.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" та Товариством обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" було підписано Акт №2 прийому-передачі прав вимоги, на виконанння означеного договору доручення.
Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Відтак, такої підстави для переходу права вимоги від однієї особи (ТОВ "УМ Факторинг", яке набуло такі права на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного з Банком, як первісним кредитором) до іншої ( ТОВ "КЛАУСТЕН ЕКТІВ") та, відповідно, підстави для заміни кредитора у зобов'язанні, як виконання договору доручення, ст. 512 ЦК України не містить.
26.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЮРІНГІЗМУС" укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.1 якого кредитор зобов'язується передати у власність Набувачу Права Вимоги в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач - прийняти від Кредитора Права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення Прав вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено відсутність доказів набуття у встановленому законом порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" прав вимоги, зокрема, до відповідача у даній справі, від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" чи Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", відповідно, неможливість їх передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЮРІНГІЗМУС" відповідно до договору від 26.05.2026.
Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Розглянувши вимоги і доводи заяви, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність належних і допустимих доказів набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЮРІНГІЗМУС" прав і обов'язків Акціонерного товариства "Райффайзен банк" за кредитним договором №№010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015 в рамках Генеральної кредитної угоди №1372 від 27.05.2003 та за договором поруки №010/Р1-01-05-1-0/033-15п від 18.06. 2015, укладеним між Банком та ОСОБА_1 , як поручителем виконання грошових зобов'язань позичальником - ТОВ "ЗЛГЗ "Златогор", у зв'язку з чим подане клопотання про заміну сторони (позивачау справі) правонаступником не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮРІНГІЗМУС" про заміну позивача у справі №910/561/26 правонаступником.
Ухвала набрала законної сили 01.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Ващенко