ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення без розгляду заперечень
м. Київ
01.06.2026Справа № 904/1088/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заперечення Фізичної особи-підприємця Тохтамиш Кирила Павловича щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі № 904/1088/26
за позовом Державного підприємства «Укрінвестбуд» (вул. Банкова, буд. 3, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 31405158)
до Фізичної особи-підприємця Тохтамиш Кирила Павловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про стягнення 200 622, 88 грн,
без виклику представників учасників справи,
Державне підприємство «Укрінвестбуд» (далі за текстом - ДП «Укрінвестбуд», Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тохтамиш Кирила Павловича (далі за текстом - ФОП Тохтамиш Кирила Павловича, Відповідач) про стягнення 200 622,88 грн заборгованості, з яких: 113 988,67 грн - основного боргу, 22 501,43 грн - пені, 4 815,83 грн - інфляційних втрат, 2 339,40 грн - 3% річних та 56 977,54 грн - понесених витрат на утримання приміщення переданого в оренду - нарахованих за неналежне виконання зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9777 від 12.11.2024.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
За результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого розгляду позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 позовну заяву ДП «Укрінвестбуд» залишено без руху, Позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення копії позову (з додатками) на адресу місцезнаходження Відповідача.
10.04.2026 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
11.05.2026 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
21.05.2026 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.
В обґрунтування поданих заперечень Відповідач посилається на те, що спірні правовідносини у даній справі не обмежуються виключно перевіркою арифметичної правильності нарахування заявленої до стягнення заборгованості, а пов'язані також із наявністю спору між сторонами щодо правомірності нарахування орендної плати у період, коли, за твердженням Відповідача, об'єкт оренди фактично не міг використовуватися з незалежних від нього причин.
Крім того, Відповідач звертає увагу суду на необхідність дослідження значного обсягу доказів, поданих разом із відзивом, а також вирішення питання залучення до участі у справі третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.
Зазначене вище у своїй сукупності на переконання сторони свідчить про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Суд зазначає, що частиною 4 статті 250 ГПК України передбачено право відповідача в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яку суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення її без задоволення / розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.
Розглянувши заперечення Відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає про їх необґрунтованість оскільки доводи Відповідача ґрунтуються на запереченнях по суті поданого позову та існуючого спору, що має бути викладено у відзиві на позовну заяву з додаванням відповідних доказів, оцінка яких буде надана судом при вирішенні спору по суті.
Що стосується доводів Відповідача щодо надання великої кількості доказів до відзиву, суд зазначає, що це не є підставою, яка унеможливлює здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження (без виклику представників сторін), враховуючи те, що при вирішенні спору судом досліджуються всі наявні у матеріалах справи докази.
Клопотання про залучення третьої особи станом на дату постановлення даної ухвали в матеріалах справи відсутнє, що свідчить про необґрунтованості та передчасність доводів Відповідача в цій частині.
При цьому, суд звертає увагу Відповідача, що суд не обмежений рядом клопотань, які підлягають розгляду без участі представників у судовому засідання при розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зокрема, і щодо вирішення питання залучення третіх осіб.
В силу викладеного, суд дійшов висновку, що Відповідачем не доведено існування підстав щодо неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в силу чого подані ним заперечення залишаються судом без розгляду.
Керуючись статтею 234, частиною 4 статті 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва
Заперечення Фізичної особи-підприємця Тохтамиш Кирила Павловича щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі № 904/1088/26 - залишити без задоволення.
Ухвала набрала законної сили 01.06.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Антон ПУКАС