ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.05.2026Справа № 910/15230/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Інтернешнл"
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" -Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
про стягнення суми 14 703,58 доларів США та 132,96 грн,
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Солонюк К.Г.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайдент Інтернешнл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" -Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 14 647,00 дол. США - основної заборгованості, 56,58 дол. США. - 3% річних, 132,96 грн - основної заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач (комісіонер) отримав 09.10.2025 від покупця 14 647,00 дол. США як оплату за продукцію, поставлену за рахунок позивача (комітента), склав звіт від 31.10.2025, який позивач прийняв без заперечень у строк п. 9.2 Договору, що підтверджує визнання заборгованості та обов'язок комісіонера перерахувати кошти комітентові до 19.10.2025, проте в порушення вимог договору та чинного законодавства кошти 14 647,00 дол. США та 132,96 грн не перераховано, що слугувало підставою для звернення до суду з вимогою про їх стягнення як власності комітента з одночасним стягненням 3 % річних за прострочення з 20.10.2025 по 05.12.2025 у сумі 56,58 дол. США.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.01.2026.
Протокольною ухвалою суду від 18.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду справи по суті позовних вимог на 25.03.2026.
Через систему "Електронний суд" 16.03.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Через систему "Електронний суд" 23.03.2026 від відповідача надійшло заперечення на клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Через систему "Електронний суд" 24.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 25.03.2026 суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження, поновити строки на подачу доказів.
Через систему "Електронний суд" 30.03.2026 від представника ТОВ "Трайдент Інтернешнл" надійшла заява про запитання відповідачу в порядку ст. 90ГПК України.
Через систему "Електронний суд" 28.04.2026 від представника Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" -Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" надійшов відзив на позовну заяву.
Через систему "Електронний суд" 29.03.2026 від представника ТОВ "Трайдент Інтернешнл" надійшла заява про зобов'язання відповідача надати відповіді на питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Через систему "Електронний суд" 29.03.2026 від представника ТОВ "Трайдент Інтернешнл" надійшло клопотання про витребування доказів.
27.05.2026 суд поставив на обговорення подані представником позивача клопотання про витребування доказів та про зобов'язання відповідача надати відповіді на питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 27.05.2026 представники позивача підтримали клопотання про витребування доказів та заяву про зобов'язання відповідача надати відповіді на питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача заперечував проти задоволення заявлених позивачем клопотання про витребування доказів та заяви про зобов'язання надати відповіді на питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1 та 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповідно до частин 3, 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (частина п'ята статті 90 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частини 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Дослідивши поставлені представником позивача запитання представнику відповідача, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд зазначає, що останні стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому суд не заперечує проти поставлення їх учасникам справи.
Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 119 ГПК України, з огляду на наведені заявником обставини щодо тривалості процедури отримання відповідей на запити та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд вважає наведені причини пропуску процесуального строку поважними, у зв'язку з чим вказаний строк підлягає поновленню.
Щодо вимог про витребування доказів судом встановлено, що позивач об'єктивно позбавлений можливості самостійно надати суду необхідні матеріали. Як вбачається з доданих до клопотання документів, заявником вживалися заходи для їх отримання у позасудовому порядку шляхом направлення 27.03.2026 адвокатських запитів відповідачу та Державній службі експортного контролю України. Проте відповідач залишив запит без реагування, а Державна служба експортного контролю України листом відмовила у наданні відповідних дозволів, пославшись на відсутність правових підстав.
Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зважаючи на те, що витребувані документи (звіти комісіонера, акти приймання-передачі, докази руху коштів та дозвільна документація) безпосередньо стосуються предмета спору та є визначальними для перевірки доводів сторін щодо належного виконання умов договору комісії №STE-22-8-Д/К-23 від 11.04.2023 та зовнішньоекономічного контракту від 16.02.2023, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Відповідно до частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, у зв'язку із задоволення заяви позивача про письмове опитування учасників справи в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про витребування доказів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.
Керуючись статтями 8, 42, 81, 90, 177, 178, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Долучити до матеріалів справи заяву ТОВ "Трайдент Інтернешнл" від 29.04.2026 про запитання відповідачу в порядку ст. 90 ГПК України та клопотання від 29.04.2026 про витребування доказів.
2. Заяву ТОВ "Трайдент Інтернешнл" від 29.04.2026 про запитання ДП ДК "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" в порядку ст. 90ГПК України задовольнити.
3. Зобов'язати ДП ДК "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" надати відповіді на наступні питання в порядку статті 90 ГПК України:
1. Чи зверталося Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» в особі своїх уповноважених осіб до Державної служби експортного контролю України із заявами/запитами щодо оформлення та видачі дозволів на здійснення експорту/імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом: №AIR HQ/CPF-764/HQMC/MIG-29/12735/ R2125598/ PUR/STE-22-4-K/KE-23 від 16.02.2023 року?
2. Чи видавався/видавалися Державною службою експортного контролю України Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» дозвіл/дозволи на здійснення експорту/імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом: №AIR HQ/CPF-764/HQMC/MIG-29/12735/ R2125598/ PUR/STE-22-4-K/KE-23 від 16.02.2023 року? Якщо так, коли саме, на який товар/продукцію/вироби, у якій кількості та об'ємі, на яку суму та на який період?
3. Чи укладалися між ТОВ «Трайден Інтернешнл» та Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» звіти комісіонера та акти приймання-передачі продукції за договорами комісії: №STE-22-8-Д/К-23 від 11.04.2023 року? Якщо так, то коли саме, на яку саме продукцію/товар/вироби, у якій кількості/об'ємі та на яку суму?
4. Чи здійснювалася Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» оплата коштів ТОВ «Трайден Інтернешнл» за договором комісії: №STE-22-8-Д/К-23 від 11.04.2023 року? Якщо так то коли саме та у якій сумі?
5. Чи отримала Державна компанія «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» кошти згідно умов передбачених зовнішньоекономічним контрактом: №AIR HQ/CPF-764/HQMC/MIG-29/12735/ R2125598/ PUR/STE-22-4-K/KE-23 від 16.02.2023 року? Якщо так то коли та у яких сумах?
6. Чи можуть бути виконанні умови з поставки продукції/товару за зовнішньоекономічним контрактом: №AIR HQ/CPF-764/HQMC/MIG-29/12735/ R2125598/ PUR/STE-22-4-K/KE-23 від 16.02.2023 року без отримання відповідного дозволу виданого Державною службою експортного контролю України?
7. Чи має право Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» в односторонньому порядку відкликати звіти комісіонера, що складені у відповідності до умов договору комісії: №STE-22-8-Д/К-23 від 11.04.2023 року? Якщо так то якими саме пунктами договору та нормами чинного в Україні законодавства це право передбачене?
8. Чи може будь-хто інший, окрім Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» згідно умов договору комісії: №STE-22-8-Д/ К-23 від 11.04.2023 року, отримати у Державній службі експортного контролю України дозвіл на здійснення експорту/імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом: №AIR HQ/CPF-764/HQMC/MIG-29/12735/ R2125598/ PUR/STE-22-4-K/KE-23 від 16.02.2023 року?
9. Зобов'язати Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» надати відповіді на запитання позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України не пізніше як за п'ять днів до початку підготовчого засідання, призначеного на 24.06.2026.
10. Заяву ТОВ "Трайдент Інтернешнл" від 29.04.2026 про витребування доказів задовольнити.
11. Зобов'язати Дочірнє підприємство «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» (код ЄДРПОУ 30019335) надати суду належним чином завірені копії: звітів комісіонера та акти приймання-передачі продукції за договором комісії №STE-22-8-Д/К-23 від 11.04.2023 року; банківські виписки/SWIFT про зарахування коштів за зовнішньоекономічним контрактом №AIR HQ/CPF-764/HQMC/MIG-29/12735/ R2125598/ PUR/STE-22-4-K/KE-23 від 16.02.2023 року за період: моменту його укладення по сьогоднішній день; дозволи Державної служби експортного контролю України на здійснення експорту/імпорту товарів за вказаним зовнішньоекономічним контрактом або відповіді Державної служби експортного контролю України про відмову у наданні таких дозволів, у строк до 22.06.2026.
12. Зобов'язати Державну службу експортного контролю України (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,19-21) надати суду належним чином завірені копії: дозволів на здійснення експорту/імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом: №AIR HQ/CPF-764/HQMC/MIG-29/12735/ R2125598/ PUR/STE-22-4 K/KE-23 від 16.02.2023 року виданих Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» або відповіді про відмову у наданні таких дозволів, у строк до 22.06.2026.
13. Відкласти підготовче засідання на 24.06.2026 на 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.
14. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
Суддя Н.І. Зеленіна