ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.05.2026Справа № 910/2217/23 (910/9666/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТК Каштан»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» арбітражного керуючого Комлика І.С.
про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна
В межах справи № 910/2217/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» (ідентифікаційний код 41694281)
про банкрутство
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін:
Від стягувача не з'явилися
Від боржника Нечитайленко О.В. - представник
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2217/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2023.
05.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю “ВТК Каштан» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТК Каштан» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна до розгляду в межах справи № 910/2217/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд», розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2024.
13.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення відповідача.
16.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» арбітражного керуючого Комлика І.С. про залучення його до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2024 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» арбітражного керуючого Комлика І.С. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 21.10.2024.
Протокольною ухвалою від 21.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТК Каштан» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» арбітражного керуючого Комлика І.С. про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна в межах справи № 910/2217/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» до судового розгляду по суті на 09.12.2024.
У судовому засіданні 09.12.2024 оголошено перерву до 23.12.2024.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 скасовано, позов задоволено, постановлено витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) нерухоме майно цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об'єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) - 153151,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 229727,25 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 245042,40 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Видачу наказів доручено Господарському суду міста Києва.
03.04.2026 на виконання вимог постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 видано накази.
30.04.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2026 розгляд заяви призначено на 18.05.2026.
У судовому засіданні 18.05.2026 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» надав пояснення по суті поданої заяви.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 01.12.2025 у справі № 910/9669/21 задоволено віндикаційний позов, відтак, вказане рішення має бути виконане шляхом внесення запису до державного реєстру прав про реєстрацію права власності за позивачем, а не вчинення дій щодо вилучення спірного майна на користь позивача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання.
У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 № 910/9026/13.
Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.
Як слідує з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 скасовано, позов задоволено, постановлено витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) нерухоме майно цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об'єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) - 153151,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 229727,25 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 245042,40 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Видачу наказів доручено Господарському суду міста Києва.
03.04.2026 на виконання вимог постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 видано відповідні накази.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 виснувала, що у разі задоволення позову про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов'язує відповідача повернути це майно власникові.
Одночасне зазначення у судовому рішенні (виконавчому листі) про задоволення вимог про витребування із володіння майна та зобов'язання передати його власнику не може свідчити про те, що таке рішення підлягає виконанню як рішення немайнового характеру, оскільки виконання такого рішення передбачає вчинення державним чи приватним виконавцем дій щодо вилучення такого майна у боржника та передачу його стягувачу, а не обмежується лише діями виконавця щодо перевірки виконання рішення боржником.
Таким чином, рішення про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом вилучення майна у боржника і передачі стягувачу предметів, зазначених у рішенні.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 30.06.2021 у справі № 201/12569/16, від 05.10.2022 у справі № 14/5026/1020/2011.
Зважаючи на викладені обставини та наведені норми, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишається судом без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Віп Білдінг Трейд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.П. Чеберяк