Ухвала від 01.06.2026 по справі 910/6324/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2026Справа № 910/6324/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним попереднього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Умовами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач стверджує про розробку проектної документації (договір № 2 від 28.03.2024) за його замовленням, яка отримала позитивний Експертний звіт № 16/954-05/24 від 16.05.2024 та про виконання будівельних робіт за договором підряду № 0303 від 03.03.2025, загальною вартістю - 1 611 820,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень-серпень 2025 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

Разом із тим, до позову не долучено договір № 2 від 28.03.2024, Експертний звіт № 16/954-05/24 від 16.05.2024, договір підряду № 0303 від 03.03.2025 та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень-серпень 2025 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду міста Києва:

1) належним чином завірених копій договору № 2 від 28.03.2024; Експертного звіту № 16/954-05/24 від 16.05.2024; договору підряду № 0303 від 03.03.2025; актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за липень-серпень 2025 року; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3);

2) доказів направлення наведених вище документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Попередній документ
136980314
Наступний документ
136980316
Інформація про рішення:
№ рішення: 136980315
№ справи: 910/6324/26
Дата рішення: 01.06.2026
Дата публікації: 03.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (01.06.2026)
Дата надходження: 27.05.2026
Предмет позову: визнання укладеним попереднього договору купівлі-продажу об’єкта малої приватизації