ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2026Справа № 910/6312/26
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" від 27 травня 2026 року про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" заборгованості в розмірі 5 504,37 грн,
У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" 5 504,37 грн, з яких: 3 400,00 грн - заборгованість за договором перевезення вантажів від 11 серпня 2021 року № 35-Д-2110; 2 104,37 грн - заборгованість за договором оренди від 1 травня 2022 року № 35-ДВ-50.
Згідно з частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено судом, стягувач в обґрунтування поданої заяви про видачу судового наказу зазначає про виникнення заборгованості у вищевказаних розмірах внаслідок невиконання боржником зобов'язань за двома різними договорами: договором перевезення вантажів від 11 серпня 2021 року № 35-Д-2110 (за надані позивачем послуги) та договором оренди від 1 травня 2022 року № 35-ДВ-50 (за втрачене орендоване майно).
У той же час, можливість об'єднання позовних вимог визначена виключно статтею 173 ГПК України, за якою в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.
Вказана стаття Кодексу не міститься в розділі, що регулює наказне провадження, у якому здійснюється розгляд даної заяви Товариства, й передбачає можливість об'єднання декількох вимог в одній позовній заяві виключно для позовного провадження.
При цьому, приписами статті 148 ГПК України чітко визначена можливість видачі судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості лише за одним договором й не передбачає можливість об'єднання таких вимог щодо декількох договорів.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Однак, у порушення вказаної норми Кодексу, заявником до його заяви була додана лише копія додатку № 5 до договору оренди від 1 травня 2022 року № 35-ДВ-50, тоді як належна копія самого договору в матеріалах заяви Товариства відсутня.
За частинами 6, 7 статті 150 ГПК України, якщо заявником є юридична особа, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
З поданої до суду заяви про видачу судового наказу від 27 травня 2026 року вбачається, що заявник не зазначив реквізитів свого рахунку в банку або небанківському надавачі платіжних послуг. Документ, що підтверджує наявність відповідного рахунку заявника в банку або небанківському надавачі платіжних послуг, до цієї заяви також долучений не був.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього кодексу.
За пунктом 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Оскільки заявником не дотримано вимог, передбачених статями 148, 150 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 152 ГПК України.
Суд звертає увагу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).
У той же час, відповідно до частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись статтями 148, 150, 152, 153, 234 ГПК України,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" заборгованості в розмірі 5 504,37 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 1 червня 2026 року.
СуддяЄ.В. Павленко