номер провадження справи 7/21/26
28.05.2026 Справа № 908/531/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/531/26
за позовом: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 03345716)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗТЕК СХІД» (69063, м.Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23А, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43715065)
про стягнення 172 849 492, 29 грн.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Грамчук М.О. (в залі суду) - дов. 50Др-43-1225 від 30.12.2025, свідоцтво адвоката ЗП 001595 від 28.02.2018
від відповідача: Лобанов М.Б. (в режимі відеконференції) - серія ВМ №1082433 від 16.03.2026, посвідчення адвоката №1 від 15.01.2020
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформовано у системі “Електронний суд» 02.03.2026, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 02.03.2026 вх. № 673/08-07/25) Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз», у якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗТЕК СХІД» суму вартості донарахованого (необлікованого) обсягу природного газу в розмірі 8110230,54 грн по об'єкту за адресою: м. Запоріжжя, Донецьке шосе, 2А та 164739261,75 грн по об'єкту за адресою: м. Запоріжжя, Нікопольське шосе, 1В, разом у сумі 172 849 492 (сто сімдесят два мільйони вісімсот сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні 29 копійок.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.03.2026 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/531/26 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
Ухвалою суду від 09.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №908/531/26, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.04.2026 о 10 год. 00 хв.
У системі “Електронний суд» 26.03.2026 сформовано повідомлення про надання представнику відповідача адвокату Лобанову М.Б. доступу до справи через Електронний кабінет користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
У системі “Електронний суд» відповідачем 06.04.2026 сформовано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву. Представник відповідача просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “ГАЗТЕК СХІД» строк на подання відзиву на позовну заяву по даній справі до 06.04.2026 включно.
У системі “Електронний суд» відповідачем 06.04.2026 сформовано відзив на позовну заяву.
У системі “Електронний суд» відповідачем 07.04.2026 сформована заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач просить провести судове засідання 07.04.2026 без участі його представника та проводити наступні засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката.
У системі “Електронний суд» позивачем 07.04.2026 сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготовки відповіді на відзив разом з додатковими доказами, пояснення та заперечення в обґрунтування позову.
У судове засідання, призначене на 07.04.2026 об 10 год. 00 хв., представники сторін не з'явились.
Із урахуванням неявки у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 07.04.2026 відкладено підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження на 29.04.2026 о/об 09 год. 30 хв. Поновлено відповідачу строк на подання відзиву та прийнято його до розгляду.
У системі “Електронний суд» позивачем 06.04.2026 сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів
У судовому засіданні 29.04.2026 приймали участь представники обох сторін.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала в повному обсязі подане клопотання. Пояснила, що, зважаючи на складність справи, просить надати додатковий час для підготовки обґрунтованої відповіді на відзив.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.
Ухвалою суду від 29.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 11.05.2026 об 10 год. 00 хв.
У системі “Електронний суд» позивачем 11.05.2026 сформовано відповідь на відзив з додатками. Представник АТ “Запоріжгаз» просить продовжити строк на подання відповіді на відзив до 11.05.2026 включно та задовольнити позов в повному обсязі.
У судовому засіданні 11.05.2026 приймали участь представники обох сторін.
Представник позивача в судовому засіданні просила продовжити строк на подання відповіді на відзив до 11.05.2026 включно. Повідомила, що до відповіді на відзив було додано відеофайли. Зважаючи на їх значний обсяг, можливо виникли технічні проблеми з їх завантаженням. У випадку відсутності відеофайлів буде подано клопотання про надання диска з відповідними матеріалами.
Представник відповідача зазначив, що відповіді на відзив не отримав, і не мав заперечень щодо того, щоб строк для її подання був продовжений.
Після заслуховування позицій представників сторін, суд вирішив продовжити строк для подання відповіді на відзив до 11.05.2026 включно та прийняти відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 11.05.2026 відкладено підготовче засідання на 20.05.2026 об 11 год. 00 хв.
У системі “Електронний суд» позивачем 15.05.2026 сформовано клопотання про долучення документів. Представник позивача просить долучити заяву представника АТ “Запоріжгаз» на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42025080000000014 та дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у справі №908/531/26, а також постанову слідчого від 08.05.2026 про надання такого дозволу.
До Господарського суду Запорізької області 20.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме дисків з відеозаписами.
У системі “Електронний суд» позивачем 20.05.2026 сформовано клопотання про долучення документів та відкладення розгляду справи. Представник просить долучити до матеріалів справи запити ГУНП у Запорізький області, а також звіти коректорів ТОВ “Газтек Схід» за період з жовтня до грудня 2025 року. Крім того, просить надати додатковий строк для звернення до правоохоронних органів та отримання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42025080000000014.
У судовому засіданні 20.05.2026 приймали участь представники обох сторін.
Представник позивача повністю підтримав усі раніше подані клопотання. Водночас, просить суд взяти до уваги, що під час попереднього підготовчого засідання було встановлено: через значний обсяг відеофайли не вдалося завантажити до системи. З цієї причини відеоматеріали були передані суду та скеровані відповідачу.
Представник відповідача залишив вирішення поданих клопотань на розсуд суду, звернув увагу на потребу в додатковому часі для ретельного ознайомлення з наданими відеодисками, детального аналізу матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши думку представника відповідача, суд ухвалив подані клопотання задовольнити, долучити докази до матеріалів справи, поновивши строк на їх подання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин спору, відкласти підготовче засідання. Відкласти підготовче засідання.
Ухвалою суду від 20.05.2026 підготовче засідання відкладено на 28.05.2026 об 10 год. 00 хв.
У системі “Електронний суд» відповідачем 27.05.2026 сформовані додаткові пояснення. Представник зазначає, що позовна заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Позивачем у системі “Електронний суд» 28.05.2026 сформовано клопотання про долучення доказів. Представник позивача просить долучити до матеріалів справи постанову слідчого про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами та розголошення відомостей досудового розслідування, клопотання про надання такого дозволу, лист ГУ ДПС у Запорізькій області №2713/5/08-01-04-01-05 від 20.02.2026 з додатками щодо об'єктів оподаткування ТОВ “Газтек Схід» та інформацію про транзакції по РРО (фіскальні номери 3001081305 та 3001034244), а також виписку АТ “Запоріжгаз» про зміну юридичної адреси.
У судовому засіданні 28.05.2026 приймали участь представники обох сторін.
Представник позивача підтримала подане клопотання.
Представник відповідача вважає, що долучення зазначених доказів до матеріалів справи є недоцільним. Ці докази не мають жодного відношення до суті справи, тому заперечує проти їх долучення до справи.
Заслухавши позиції представників сторін, суд поновив строк та долучив докази до матеріалів справи. Оцінка доказів буде надана під час ухвалення рішення.
Представник відповідача заявив усне клопотання про надання часу для детального ознайомлення з документами позивача та підготовки пояснень. Також повідомив про направлення запитів з метою отримання документів, що мають значення для справи, та наміру надати ці документи суду після їх отримання.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд його задовольнив.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, належної підготовки справи до судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача, відкласти підготовче засідання на 18.06.2026 об 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 18.06.2026 об 14 год. 00 хв.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.
Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Єдиний Контакт-центр судової влади України: (044) 207-35-46. “Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 03.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 01.06.2026.
Суддя І.Є. Лєскіна