вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про прийняття заяви кредитора про відкриття
провадження у справі про банкрутство
01.06.2026м. ДніпроСправа № 904/2131/25
за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" (49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.122, кімната 9, код ЄДРПОУ 36726843)
про визнання банкрутом
Суддя Бєлік В.Г.
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" (далі - боржник).
Заява обґрунтована наявністю заборгованості боржника перед кредитором у розмірі 76 031 021, 17 грн, що виникла через порушення ТОВ "Опт Нафта Плюс" зобов'язань перед банком в частині повного та своєчасного розрахунку за винагороду за користування кредитом, що передбачено кредитними договорами № 4О15070И від 19.03.2015, № 4О15067И та № 4О15067И від 10.03.2015.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 904/2131/25, відмовлено АТ КБ "Приватбанк" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Опт Нафта Плюс".
Судові рішення мотивовані наявністю між сторонами спору про право у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, кредитор (АТ КБ "Приватбанк") подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 06.05.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 904/2131/25 скасовано та справу № 904/2131/25 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.
Судом встановлено, що заява ТОВ "ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО "ДІАМАНТ" відповідає вимогам, встановленим ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 30 ГК України та ч.1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Згідно з пунктом 1 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду.
17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Заява АТ КБ "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Нафта Плюс" містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, АТ КБ "Приватбанк" просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Нафта Плюс" арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича, свідоцтво №735 від 24.04.2013.
До заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича, свідоцтво №735 від 24.04.2013 про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Нафта Плюс".
З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Нафта Плюс" до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст.2, 8, 35, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти справу №904/2131/25 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" до розгляду.
2. Призначити підготовче судове, яке відбудеться засідання 14.06.2026 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 36726843) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 36726843) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 36726843), а також відчужувати основні засоби.
4. Зобов'язати ініціюючого кредитора до дати проведення підготовчого засідання надати докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі, письмові пояснення щодо поданої заяви про визнання банкрутом з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 06.05.2026 по справі №904/2131/25.
5. Зобов'язати боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту, письмові пояснення щодо поданої заяви про визнання банкрутом з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 06.05.2026 по справі №904/2131/25.
6. Зобов'язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - надати довідку про наявність виконавчих документів на виконанні; матеріали виконавчого провадження, де стороною виконавчого провадження є боржник, письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредитора.
7. Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Штельманчуку М.С.; Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Дніпровській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору, зокрема шляхом відправки на електроні адреси які містяться в матеріалах доданих до заяви.
7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 01.06.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Г. Бєлік