вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
01.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3147/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс "Амур" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Будівельників, будинок 8; ідентифікаційний код 33287197)
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності у розмірі 1 653 561,38 грн
28.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дніпровської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс "Амур" (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності у розмірі 1 653 561,38 грн з вимогами:
- стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 1 653 561,38 грн набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1210100000:09:335:0009;
- судові витрати по веденню справи покласти на відповідача.
До вказаної позовної заяви позивачем додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову у якій позивач просить: накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс "Амур" (ідентифікаційний код 33287197), а саме на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 19264922), що розташований за адресою: вул. Сонячна Набережна, 146Б у місті Дніпро та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс "Амур" (ідентифікаційний код 33287197), у межах суми стягнення у розмірі 1 653 561,38 грн до набрання рішенням у справі законної сили.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 справу №904/3147/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності у розмірі 1 653 561,38 грн, а отже відповідно до вимог процесуального закону позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку Дніпровської міської ради, в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність таких рахунків.
В порушення наведених норм процесуального закону позивачем у позовній заяві не вказано рахунки Дніпровської міської ради та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність таких рахунків.
Також відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).
Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом зазначеного пункту Правил для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів. Отже, належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення з поіменним переліком документів або квитанція про доставку електронного документу в Електронний кабінет.
Як вбачається, позивачем в якості доказів направлення позивачу копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення від 26.05.2026, список згрупованих відправлень від 26.05.2026 та фіскальний чек від 26.05.2026.
З наданого опису вкладення убачається, що позивачем в порушення наведених норм процесуального закону на адресу відповідача надіслано не всі додатки до позовної заяви, що надійшли на адресу суду.
Так, відповідачу не надіслано заяву про вжиття заходів забезпечення позову з додатками, які є додатком до позовної заяви.
Будь-яких виключень з приводу ненаправлення стороні будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.
Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач додатки до позовної заяви подав у прошнурованих копіях. Зворотний бік останнього аркуша поданих копій містить оклеювання з відміткою про кількість прошитих та пронумерованих аркушів (на 94 арк.), найменування посади, власне ім'я та прізвище відповідальної посадової особи (зазначено - заступник начальника відділу захисту інтересів територіальної громади міста у сфері земельних відносин управління представництва та захисту інтересів територіальної громади міста у судах загальної юрисдикції департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради Наталія РОСТЮК), але без особистого підпису особи, яка підготувала копії та дати засвідчення.
Крім того, позивачем до позовної заяви додано неякісні копії наступних документів:
- Перелік юридичних осіб, які здійснюють користування земельними ділянками (аркуш додатків 78-81).
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.
Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514) стягнення заподіяної шкоди у розмірі 93 298,67 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс "Амур" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Будівельників, будинок 8; ідентифікаційний код 33287197) про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності у розмірі 1 653 561,38 грн - залишити без руху.
Встановити Дніпровській міські раді строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:
- уточнену позовну заяву з зазначенням реквізитів рахунків Дніпровської міської ради, в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
- надати документ, що підтверджує наявність рахунків Дніпровської міської ради, в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
- у паперовому вигляді у придатному для читання стані додаток - Перелік юридичних осіб, які здійснюють користування земельними ділянками (аркуш додатків 78-81);
- належним чином засвідчені копії доказів, долучених до позову (з урахуванням викладеного в ухвалі);
- докази направлення на адресу відповідача заяви про вжиття заходів забезпечення позову з додатками;
- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.06.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.В. Іванова