вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"26" травня 2026 р. Cправа № 902/1651/25
за позовом: Директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" (вул. Соборна 258, с. Серебрія, Могилів - Подільський р-н., Вінницька обл., 24026) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання Наказу №20 від 18.06.2002 недійсним
Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Надтока Т.О.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Корченюк А.В.
У провадженні Судді Міліціанова Р.В. перебувала справа № 902/1651/25 за позовом Директора та учасника СТОВ "Україна-1" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Наказу № 20 від 18.06.2002 Корпорації "Вінницясадвинпром" СТОВ "Україна-1" та всіх без виключення дій, вчинених ОСОБА_2 за період з 18.06.2002 по 01.04.2025 щодо юридичної особи Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-1" на підставі Наказу № 20 від 18.06.2002.
Ухвалою суду від 10.12.2025 (суддя Міліціанов Р.В.) позовну заяву (б/н від 03.11.2025 року) (вх. № 1765/25 від 05.12.2025) Директора та учасника СТОВ "Україна-1" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Наказу № 20 від 18.06.2002 Корпорації "Вінницясадвинпром" СТОВ "Україна-1" та всіх без виключення дій, вчинених ОСОБА_2 за період з 18.06.2002 по 01.04.2025 щодо юридичної особи Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-1" на підставі Наказу № 20 від 18.06.2002 - залишити без руху. Встановлено позивачу Директору та учаснику СТОВ "Україна-1" Трачук Антоніні Василівні строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу Директору та учаснику СТОВ "Україна-1" ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви, яка містить зміст позовних вимог, а саме перелік оскаржуваних дій ОСОБА_2 за період з 18.06.2002 по 01.04.2025; доказів сплати судового збору в сумі по 3 028,00 грн за кожну заявлену немайнову вимогу.
Указом Президента України № 944/2025 від 13.12.2025, який оприлюднено 15.12.2025, Суддю Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. призначено на посаду Судді Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.
Згідно з підпунктом 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 зі змінами, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.
Відповідно п. 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Вінницької області розроблених на виконання Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 (із змінами) за наявності визначених цими Засадами підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, помічник судді, у провадженні якого перебуває така справа, або особа, яка виконує його обов'язки, складає службову записку про неможливість передачі справи головуючому судді, яку разом із справою передає керівнику апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.
На підставі вищевикладеного, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1651/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу № 902/1651/25 розподілено судді Яремчуку Ю.О..
Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято справу № 902/1651/25 до свого провадження.
22.12.2025 від позивача ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № канц. 01-34/13705/25 від 22.12.2025) про усунення недоліків до позовної заяви, яка визначена судом як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 10.12.2025.
Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі № 902/1651/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.01.2026.
За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 26.02.2026, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
На визначену дату судом в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.
За результатами проведеного судового засідання суд з поміж іншого дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача (вх. № канц. 01-34/684/26 від 22.01.2026) про витребування доказів, про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 26.02.2026 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 02.04.2026. Зобов'язано Могилів - Подільську військову/районну адміністрацію (24000, м. Могилів-Подільський, площа Шевченка,1) надати Господарському суду Вінницької області до 02.04.2026 реєстраційну справу СТОВ "Україна-1" (код ЄДРПОУ 05527717).
За результатами проведеного судового засідання 02.04.2026 суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на 30.04.2026, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився представник відповідача та була присутня ОСОБА_4 .
Представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений.
За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 26.05.2024, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 30.04.2026 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 26.05.2026.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився представник відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому від останнього надійшла заява (вх № канц. 01-30/5369/26 від 26.05.2026) про розгляд справи за його відсутності за наявними документами, позов підтримує повністю.
Поряд з цим, 26.05.2026 від директора СТОВ "Україна-1" надійшло клопотання (вх. № канц. 01-30/5388/26 від 26.05.2026) про відмову від позову, у зв'язку із тим, що 21.05.2026 було складено Протокол Загальних зборів учасників СТОВ "Україна" згідно якого ОСОБА_2 з 22.05.2026 року став директором СТОВ "Україна - 1", тому з огляду на наведене, на сьогоднішній день відсутня необхідність у розгляді даної справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.
Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
При цьому судом враховано, що заява підписана директором СТОВ "Україна-1" С. Томайом, у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а тому відмова позивача від позову приймається судом.
Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.
За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Прийняти відмову від позову у справі № 902/1651/25.
2. Провадження у справі № 902/1651/25 закрити.
3. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.
5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 01.06.2026.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи