вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"01" червня 2026 р. Cправа № 902/689/26
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про стягнення (витребування з володіння) частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1"
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про:
- стягнення (витребування з володіння) ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" у розмірі 51%, що складає 6018,00 грн, зобов'язавши суб'єкти державної реєстрації , визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" внести зміни щодо відомостей складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- стягнення (витребування з володіння) ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" у розмірі 24,49%, що складає 2890,00 грн, зобов'язавши суб'єкти державної реєстрації , визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" внести зміни щодо відомостей складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви (б/н від 21.05.2026) (вх. № 760/26 від 25.05.2026), її підписано ОСОБА_2 та представником ОСОБА_1 (Трачук А.В.).
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді також може бути адвокат (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
Особа, що не є адвокатом може бути представником у малозначних справах (ч. 2 ст. 58, ч. 5 ст. 12 ГПК України.)
Згідно ч п. 3 ч.4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження НЕ можуть бути розглянуті зокрема спори, що виникають з корпоративних відносин.
Спори про витребування частки майна у товаристві виникають з корпоративних відносин, а відтак не є малозначними.
За таких обставин, представництво у справі може здійснюватися особисто або через адвоката.
На підставі ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю довіреністю фізичної або юридичної особи.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
При цьому, матеріали позовної заяви не містять інформації щодо становища представника ОСОБА_1 Трачук А.В., (доказів, що остання є адвокатом) тому суд позбавлений можливості зробити висновок щодо його статусу як адвоката або здійснення самопредставництва.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачі не виконали вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду документів, що підтверджують повноваження Трачук А.В. як адвоката або здійснення самопредставництва інтересів ОСОБА_1 , які оформлені у відповідності до ст. ст. 56, 58, 60 ГПК України.
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (б/н від 21.05.2026) (вх. № 760/26 від 25.05.2026) залишити без руху.
2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути недоліки позовної заяви (б/н від 21.05.2026) (вх. № 760/26 від 25.05.2026).
3. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
4. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
5. Примірник ухвали надіслати позивачам в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 01.06.2026.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи