01.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/5911/15
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп'яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 (повний текст ухвали складений 14.05.2026, суддя Примак С.А.) у справі № 904/5911/15
за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпак» (49000, місто Дніпро, вулиця Немировича-Данченка, будинок 60, квартира 65; ідентифікаційний код 34983526)
про визнання банкрутом
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпак» перебуває на стадії ліквідації.
20.02.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора (вх. № суду 3125/25 від 22.01.2025) про продовження строку ліквідаційної процедури. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лойфера Антона Едуардовича до 13.03.2025. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 13.03.2025 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
17.03.2025 до господарського суду від ліквідатора боржника Лойфера А.Е. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
18.03.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лойфера Антона Едуардовича до 17.04.2025. Призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 17.04.2025 на 12:00.
21.04.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лойфера Антона Едуардовича до 27.05.2025. Призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 27.05.2025 на 11:20.
27.05.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лойфера Антона Едуардовича до 08.07.2025. Призначено розгляд клопотання ліквідатора Лойфера А.Е. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів ТОВ «Юрпак» у судовому засіданні на 08.07.2025 на 11:40. Запропоновано кредиторам надати письмові пояснення з приводу клопотання ліквідатора Лойфера А.Е. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів ТОВ «Юрпак». Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08.07.2025 на 11:40.
08.07.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лойфера Антона Едуардовича до 30.09.2025. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора Лойфера А.Е. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів ТОВ «Юрпак» у судовому засіданні на 30.09.2025 на 11:10. Запропоновано кредиторам надати письмові пояснення з приводу клопотання ліквідатора Лойфера А.Е. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів ТОВ «Юрпак». Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 30.09.2025 на 11:10. Зобов'язано ліквідатора надати до господарського суду до 15.09.2025: оновлений аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; підготовлений відповідно до чинних законодавчих актів та методичних рекомендацій.
30.09.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лойфера Антона Едуардовича до 20.11.2025. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора Лойфера А.Е. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів ТОВ «Юрпак» у судовому засіданні на 20.11.2025 на 11:40. Зобов'язано ліквідатора Лойфера А.Е. надати до 15.11.2025 до суду письмові пояснення на заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.09.2025 (також щодо обсягу виконаної роботи, періоду лікарняних та відпусток тощо за період з 21.07.2015 по 27.05.2025). Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 20.11.2025 на 11:40.
20.11.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лойфера Антона Едуардовича до 12.02.2026. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 12.02.2026 на 12:40. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора Лойфера А.Е. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів ТОВ «Юрпак» у судовому засіданні на 12.02.2026 на 12:40. Запропоновано ГУ ДПС у Дніпропетровській області до 01.02.2026 надати письмові пояснення/заперечення на пояснення ліквідатора від 29.09.2025.
12.02.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лойфера Антона Едуардовича до 23.03.2026. Призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23.03.2026 на 11:00. Призначено розгляд клопотання ліквідатора Лойфера А.Е. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів ТОВ «Юрпак» у судовому засіданні на 23.03.2026 на 11:00. Запропоновано ГУ ДПС у Дніпропетровській області до 16.03.2026 надати письмові пояснення/заперечення на пояснення ліквідатора від 29.09.2025.
23.03.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лойфера Антона Едуардовича до 12.05.2026. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 12.05.2026 на 12:15. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора Лойфера А.Е. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів ТОВ «Юрпак» у судовому засіданні на 12.05.2026 на 12:15.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 клопотання ліквідатора Лойфера А.Е. про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів ТОВ «Юрпак» - задоволено частково.
Затверджено звіт арбітражного керуючого Лойфера А.Е. щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у справі № 904/5911/15 про банкрутство ТОВ «Юрпак» за період з 21.07.2015 по 30.04.2026 на загальну суму 2 634 093, 54 грн, з яких:
- основна грошова винагорода за період з 21.07.2015 року по 30.04.2026 року - 2 469 416,39 грн
- додаткова грошова винагорода (5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб) - 118 595,71 грн;
- додаткова грошова винагорода (3 відсотки суми погашених вимог кредиторів) - 5 627,44 грн;
- витрати у ліквідаційній процедурі - 40 400,00 грн.
В частині затвердження основної грошової винагороди у розмірі 223 680,13 грн - відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь арбітражного керуючого Лойфера А.Е. (ІПН НОМЕР_1 ) 2 634 093, 54 грн (два мільйони шістсот тридцять чотири тисячі дев'яносто три гривні 54 копійки), з яких: 2 469 416,39 (два мільйони чотириста шістдесят дев'ять тисяч чотириста шістнадцять гривень 39 копійок) - основна грошова винагорода за період з 21.07.2015 року по 30.04.2026 року; 118 595,71 грн (сто вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 71 копійка) - додаткова грошова винагорода (5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб), 5 627,44 грн (п'ять тисяч шістсот двадцять сім гривень 44 копійки) - додаткова грошова винагорода (3 відсотки суми погашених вимог кредиторів); 40 400,00 грн (сорок тисяч чотириста гривень 00 копійок) - витрати у ліквідаційній процедурі.
Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпак» (49000, місто Дніпро, вулиця Немировича-Данченка, будинок 60, квартира 65; ідентифікаційний код 34983526).
Ліквідувано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрпак» (49000, місто Дніпро, вулиця Немировича-Данченка, будинок 60, квартира 65; ідентифікаційний код 34983526).
Згідно з частиною 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв'язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.
Провадження у справі № 904/5911/15 закрито.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 25.05.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його;
- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 по справі №904/5911/15 в частині задоволення клопотання ліквідатора Лойфера Антона Едуардовича про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів ТОВ «Юрпак» скасувати;
- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Лойфера Антона Едуардовича про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредитора Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Золотарьова Я.С.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі. В додатках відповідний платіжний документ не значиться.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 328,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За положеннями підпункту 7 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2662,40 грн та розраховується наступним чином: 3328 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 2662,40 грн.
Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн.
Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Апелянтом доказів направлення скарги Південно-Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України по справі не надано.
Слід зазначити, що у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без руху, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалося.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 у справі № 904/5911/15 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- подати належні докази сплати судового збору, на належні реквізити у сумі 2662,40 грн;
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу кредитора Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко