Ухвала від 01.06.2026 по справі 902/58/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" червня 2026 р. Справа № 902/58/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про призначення обстеження об'єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи у справі

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Агрономічної сільської ради

2) Вінницької обласної військової адміністрації

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про розірвання договору оренди водного об'єкта та повернення земельної ділянки і водного об'єкта

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.06.2025.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №902/58/25 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №902/58/25 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

21.05.2026 на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про призначення обстеження об'єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи у справі №902/58/25, згідно з яким судовий експерт заявляє про таке:

- повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єктів дослідження зазначених в ухвалі суду, забезпечити безперешкодний доступ до згаданих об'єктів та належні умови роботи;

- 10.06.2026, орієнтовно з 11-00 годин, експерт буде очікувати сторони(у) в місці розташування об'єктів дослідження: будівлі і споруди біля водного об'єкта для рибогосподарських потреб - ставок площею 24.3205га за межами с. Рівець на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0520682200:01:007:0001.

Розглянувши вищезазначене клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Також, п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 передбачено що, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведені положення Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також зважаючи на те, що для проведення призначеної судом експертизи та надання відповідного висновку необхідним є обстеження об'єктів дослідження за їх місцезнаходженням, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання судового експерта.

Разом з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 провадження у справі №902/58/25 було зупинено на час проведення судової експертизи. Оскільки для вирішення поданого судовим експертом клопотання необхідним є вчинення процесуальних дій судом, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі. Після вирішення зазначеного клопотання провадження у справі підлягає повторному зупиненню до надходження до суду висновку судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 103, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; ст.6 Закону України "Про судову експертизу", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №902/58/25 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.06.2025.

2. Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення обстеження об'єктів дослідження, необхідного для проведення судової експертизи у справі №902/58/25, задовольнити.

3. Повідомити учасників справи про необхідність бути присутніми 10.06.2026 з 11:00 год. під час проведення обстеження об'єктів дослідження: будівель і споруд біля водного об'єкта для рибогосподарських потреб - ставок площею 24.3205 га за межами с. Рівець на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0520682200:01:007:0001.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити 10.06.2026 з 11:00 год. безперешкодний доступ експерта до об'єктів дослідження та належні умови для проведення обстеження.

5. Зупинити провадження у справі №902/58/25 до надходження до суду висновку судової експертизи.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
136978873
Наступний документ
136978875
Інформація про рішення:
№ рішення: 136978874
№ справи: 902/58/25
Дата рішення: 01.06.2026
Дата публікації: 02.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.10.2025)
Дата надходження: 15.07.2025
Предмет позову: про розірвання договору оренди водного об`єкту та повернення земельної ділянки і водного об`єкта
Розклад засідань:
17.02.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
17.03.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
07.04.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
14.05.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
28.05.2025 15:30 Господарський суд Вінницької області
09.06.2025 15:30 Господарський суд Вінницької області
23.06.2025 15:30 Господарський суд Вінницької області
16.09.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
МЕЛЬНИК О В
відповідач (боржник):
Агрономічна сільська рада
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС»
заявник:
Вінницька обласна військова адміністрація
Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Вінницьке відділення
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
заявник апеляційної інстанції:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС»
позивач (заявник):
Вінницька обласна військова адміністрація
Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури
позивач в особі:
Вінницька обласна військова адміністрація
представник апелянта:
РЕШЕТОВ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
представник відповідача:
Адвокат Семенчук Оксана Антонівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ГУДАК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ФІЛІПОВА Т Л