вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про затвердження мирової угоди
"26" травня 2026 р. Справа№ 910/11210/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
секретар
судового засідання Рибчич А.В.
за участю
представників:
від позивача - Максименко Я.О., Галан Н.О.
від відповідача - Друченко А.Ю., Нестеренко С.П.
від третьої особи - не з'явились
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" та Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" про затвердження мирової угоди
за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" та Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд"
на рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2024 р. (повний текст складено 08.10.2024 р.)
у справі № 910/11210/20 (суддя - Джарти В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"
до Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго"
про стягнення 60970695,60 грн вартості фактично виконаних робіт та 51494161,60 грн штрафних санкцій (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 29.11.2022 р.),
У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" про стягнення 60970695,60 грн вартості фактично виконаних робіт та 51494161,60 грн штрафних санкцій (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 29.11.2022 р.).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" своїх зобов'язань за договором субпідряду № 6-01/2016 від 22.08.2016 р. на виконання будівельних робіт.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2020 р. відкрито провадження у справі № 910/11210/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
09.09.2020 р. Консорціум "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" звернувся до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт, визнання мотивів відмови від підписання обґрунтованими, внесення змін до договору субпідряду на виконання будівельних робіт № 6-01/2016 від 22.08.2016 р. та стягнення 282241,20 грн вартості витрат генпідрядника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2020 р. було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2023 р. зустрічний позов Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" залишено без розгляду.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2024 р. у справі № 910/11210/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" задоволено частково. Стягнуто з Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" 60970695,60 грн вартості фактично виконаних робіт, 13370486,02 грн пені, 27973656,30 грн інфляційних втрат, 6807770,58 грн 3% річних. У стягненні 2830271,15 грн пені та 511977,54 грн інфляційних втрат відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2024 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" у справі № 910/11210/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11210/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватого акціонерного товариства "Укргідроенерго" у справі № 910/1128/20 та призначено її до розгляду на 10.12.2024 р.
Також не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Консорціум "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про призначення судової комплексної експертизи (будівельно-технічної та економічної), проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 28.10.2024 р. апеляційну скаргу Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" у справі № 910/11210/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11210/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд", об'єднано апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" та Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено її до розгляду на 10.12.2024 р.
У призначеному судовому засіданні 10.12.2024 р. судом заслухано думку учасників справи щодо призначення судової комплексної експертизи, після чого оголошено перерву до 17.12.2024 р.
У призначеному судовому засіданні 17.12.2024 р. судом повторно оголошено перерву в розгляді клопотання про призначення судової комплексної експертизи до 24.12.2024 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 р. клопотання Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" про призначення у справі № 910/11210/20 судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/11210/20 судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 р. поновлено провадження у справі № 910/11210/20 та призначено її до розгляду на 29.04.2025 р.
У судовому засіданні 29.04.2025 р. у справі № 910/11210/20 оголошено перерву до 27.05.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 р. розгляд справи № 910/11210/20 відкладено до 03.06.2025 р.
У судовому засіданні 03.06.2025 р. у справі № 910/11210/20 оголошено перерву до 10.06.2025 р.
Засідання суду, призначене на 10.06.2025 р., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Шапрана В.В. у відпустці з 10.06.2025 р. по 11.06.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 р. справу № 910/11210/20 призначено до розгляду на 24.06.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 р. задоволено клопотання Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" від 19.05.2025 р. та долучено до матеріалів справи додатково подані документи (984 документи на 2868 арк.), необхідні для проведення комплексної експертизи, на виконання клопотання експертів № 25-292-Е від 04.04.2025 р. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" від 03.06.2025 р. та долучено до матеріалів справи додатково подані документи, необхідні для проведення комплексної експертизи, на виконання клопотання експертів № 25-292-Е від 04.04.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 р. поновлено провадження у справі № 910/11210/20 та призначено її до розгляду на 28.10.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/11210/20 до 11.11.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 р. розгляд справи № 910/11210/20 відкладено до 16.12.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 р. оголошено перерву у справі № 910/11210/20 до 20.01.2026 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. задоволено клопотання експертів Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів для проведення експертизи. Задоволено клопотання Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" від 21.10.2025 р. та долучено до матеріалів справи додатково подані документи, необхідні для проведення комплексної експертизи, на виконання клопотання експертів № 292-Е від 17.09.2025 р. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" від 16.12.2025 р., від 19.01.2026 р. про поновлення строку на долучення документів. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" строк на подання документів на вимогу експертів та долучено до матеріалів справи додатково подані документи, необхідні для проведення комплексної експертизи, на виконання клопотання експертів № 292-Е від 17.09.2025 р. Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/11210/20 до надходження висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертиз та повернення матеріалів справи № 910/11210/20 до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/11210/20 та призначено її до розгляду на 26.05.2026 р.
До суду 18.05.2026 р. надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" та Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" про затвердження мирової угоди від 18.05.2026 р. в редакції, погодженій між сторонами, та повернення 50% судового збору з Державного бюджету України.
У судовому засіданні 26.05.2026 р. представники сторін підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди, представник третьої особи не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарг шляхом направлення до його електронного кабінету процесуальних документів у справі.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Копію ухвали про поновлення провадження від 27.04.2026 р. у справі № 910/11210/20 третій особі доставлено до електронного кабінету 28.04.2026 р., доказом чого є довідка про доставку електронних документів від 29.04.2026 р., що містяться в матеріалах справи.
Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 27.04.2026 р. про поновлення провадження у справі № 910/11210/20 оприлюднена у реєстрі 29.04.2026 р.
Неявка у судове засідання представника третьої особи не перешкоджає розгляду заяви. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду заяви, а тому ухвала приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.
Колегія суддів, розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" та Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" про затвердження мирової угоди від 18.05.2026 р. у справі № 910/11210/20 та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на нижчевикладене.
У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).
Також згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).
Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 18.05.2026 р., колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін відносно предмета спору, вказана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, керівниками сторін.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження поданої сторонами мирової угоди від 18.05.2026 р. у справі № 910/11210/20.
Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено випадок, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За таких обставин провадження у справі № 910/11210/20 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2024 р. у справі № 910/11210/20 - визнанню нечинними.
Стосовно розподілу судових витрат судова колегія звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Таким чином, сплачений Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі платіжної інструкції № 1334 від 16.09.2024 р. у розмірі 1103550,00 грн, підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від загальної суми, що становить 551775,00 грн.
Також сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі платіжної інструкції № 1757 від 23.10.2024 р. на суму 856603,61 грн та платіжної інструкції № 1880 від 07.11.2024 р. на суму 26236,39 грн, підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від загальної суми, що становить 441420,00 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" та Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" про затвердження мирової угоди у справі № 910/11210/20.
2. Затвердити у справі № 910/11210/20 мирову угоду від 18.05.2026 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" та Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" у редакції, узгодженій сторонами:
Мирова угода
м. Київ18 травня 2026 року
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" (код ЄДРПОУ - 35876701), в особі директора Шевчука Олександра Івановича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони (у подальшому іменується - «Сторона 1»), та
Відповідач: Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" (код ЄДРПОУ - 33834660) в особі Генерального директора Зіміної Валентини Миколаївни, яка діє на підставі Статуту (у подальшому іменується - «Сторона 2»), при сумісному вживанні «Сторони», з метою врегулювання спору у справі № 910/11210/20 на підставі взаємних поступок, керуючись положеннями ст. 192 ГПК України уклали цю Мирову угоду у справі № 910/11210/20, у подальшому іменується - «Мирова угода», про нижченаведене:
1. У зв'язку з досягненням компромісу, шляхом спільних поступок з метою врегулювання спору у справі № 910/11210/20 Сторони домовилися, що загальна сума заборгованості (включаючи пеню, інфляційні втрати, 3% річних та інше) Сторони 2 перед Стороною 1 за Договором субпідряду № 6-01/2016 на виконання будівельних робіт від 22.08.2016 р., укладеного між Сторонами, становить разом з ПДВ - 47918695,20 грн (сорок сім мільйонів дев'ятсот вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 20 коп).
2. Сторона 2 перераховує 47918695,20 грн (сорок сім мільйонів дев'ятсот вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 20 коп.) на розрахунковий рахунок Сторони 1 протягом 14 робочих днів з дати підписання цієї Мирової угоди.
3. Після перерахування Стороною 2 Стороні 1 визначеної суми у строк, передбачений п. 2 Мирової угоди, Сторона 1 не буде мати до Сторони 2 претензій будь-якого характеру, пов'язаних із виконанням зобов'язань за Договором субпідряду № 6-01/2016 на виконання будівельних робіт від 22.08.2016 р.
4. Сторони дійшли згоди про покладання понесених:
- Стороною 1 судових витрат у справі № 910/11210/20 на Сторону 1;
Стороною 2 судових витрат у справі № 910/11210/20 на Сторону 2 за виключенням повернення Стороні 2 з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України.
5. Сторони підтверджують, що Мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не у результаті впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається Сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються Мировою угодою, а також свідчать, що Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать особисті підписи уповноважених представників Сторін на Мировій угоді.
6. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.
7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень чи обмежень таких повноважень.
8. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.
9. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, ліквідація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступників такої Сторони.
10. Мирова угода, у порядку статті 192 ГПК України, передається на затвердження Північному апеляційному господарському суду у справі № 910/11210/20 і набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Мировою угодою.
11. Мирова угода складена українською мовою, у 3 (трьох) оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін та Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/11210/20.
12. Юридичні адреси та реквізити сторін:
Товаристо з обмеженою Консорціум «Науково-виробниче
відповідальністю об'єднання «Укргідроенергобуд»
«Будмонтажсервіс 1» 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора
01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17 Ігоря Сікорського, 8, офіс 14,
код ЄДРПОУ: 35876701 код ЄДРОУ: 33834660
НОМЕР_1
в АТ «Банк Кредит Дніпро»
3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.
4. Визнати нечинним рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2024 р. у справі № 910/11210/20.
5. Закрити провадження у справі № 910/11210/20.
6. Повернути Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 14, код ЄДРОУ 33834660) з Державного бюджету України 551775 (п'ятсот п'ятдесят одну тисячу сімсот сімдесят п'ять),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 1334 від 16.09.2024 р.
7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17, код ЄДРПОУ 35876701) з Державного бюджету України 441420 (чотириста сорок одну тисячу чотириста двадцять),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 1757 від 23.10.2024 р. та платіжної інструкції № 1880 від 07.11.2024 р.
8. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є виконавчим докуметом та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 01.06.2026 р.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В. Андрієнко