вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" червня 2026 р. Справа № 910/16334/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2026
у справі №910/16334/25 (суддя - Погрібна С.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»
про стягнення заборгованості.
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося з позовом до Дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про стягнення грошових коштів за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 291372,36 грн, а також 5859,79 грн інфляційних втрат та 4071,23 грн 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва №1879 від 12.10.2011 у вигляді скиду стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 відкрито провадження у справі №910/16334/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі №910/16334/25 позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 26.05.2026 через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також Дочірнім підприємством «Київський туристський готель «Дружба» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що рішення отримано ним в електронний кабінет лише 01.05.2026.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 апеляційну скаргу у справі №910/16334/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Як зазначалося вище, Дочірнє підприємство «Київський туристський готель «Дружба» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, оскільки повний текст судового рішення від 17.04.2026 отримано через електронний кабінет лише 01.05.2026.
Проте апеляційний суд вважає доводи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 07.05.2026 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 26.05.2026, тобто з пропуском процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З відомостей автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що документ в електронному вигляді «ст. 240 Рішення суду» від 17.04.2026 у справі №910/16334/25 доставлено до електронного кабінету Дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» 01.05.2026 о 17:22 год.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Таким чином, датою вручення Дочірньому підприємству «Київський туристський готель «Дружба» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» копії оскаржуваного рішення є наступний робочий день - 04.05.2026, тому передбачений положенням п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного судового рішення, закінчився 25.05.2026 (без урахування вихідних днів), в той час як апеляційну скаргу було подано 26.05.2026.
Отже, наведені у заяві обставини, на переконання апеляційного суду, унеможливлюють визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього кодексу.
Поряд з цим, скаржником таких причин у заяві про поновлення строку не наведено.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі №910/16334/25 підлягає залишенню без руху з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.
Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі №910/16334/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
2. Попередити Дочірнє підприємство «Київський туристський готель «Дружба» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран