вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"28" травня 2026 р. Справа№ 910/9651/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Чапляна С.Є.
Пономаренка Є.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Ліщук М.Ю.
представників сторін:
від позивача 1: Кологойда О.В.;
від позивача 2: Кологойда О.В.;
від позивача 3: Кологойда О.В.;
від відповідача: Михалевич М.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрнафта»
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 (повний текст рішення складено 27.10.2025)
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025
у справі №910/9651/25 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
до Акціонерного товариства «Укрнафта»
про стягнення 1290577,11 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_1 частину чистого прибутку за 2021 рік, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів, в сумі 806 600, 00 грн, інфляційні втрати в сумі 283 030, 88 грн та 3% річних в сумі 72 527, 70 грн, судовий збір в сумі 13 944, 44 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 частину чистого прибутку за 2021 рік з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів, в сумі 40 330, 00 грн, інфляційні втрати в сумі 14 151, 54 грн та 3% річних в сумі 3 626, 39 грн, судовий збір в сумі 698, 46 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_3 частину чистого прибутку за 2021 рік з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів, в сумі 48 799, 30 грн, інфляційні втрати в сумі 17 123, 37 грн та 3% річних в сумі 4 387, 93 грн., судовий збір в сумі 844, 04 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 спільну заяву Позивачів про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9651/25 задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу - 12 600, 00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу - 4 200, 00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу - 4 200, 00 грн.
Не погодившись із прийнятим рішенням та додатковим рішенням, 17.11.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») Акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9651/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі. У разі залишення рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року без змін, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції, судові витрати покласти на позивачів.
25.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Укрнафта» надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/9651/25, в якій скаржник просить зупинити провадження у даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі 910/6208/24 у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026, для розгляду справи № 910/9651/25 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Пономаренка Є.Ю.
Ухвалою колегії суддів Північного апеляційного господарського суду справу №910/9651/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9651/25 прийнято до провадження колегії суддів та призначено до розгляду на 28.05.2026.
У судове засідання до апеляційної інстанції, яке було призначене на 28.05.2026, з'явились представники всіх учасників справи.
В судовому засіданні представник позивачів заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9651/25 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/6208/24 в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Представник АТ «Укрнафта» підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9651/25.
Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою від 07.10.2025 справу №910/6208/24 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Передаючи справу №910/6208/24 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.02.2025 у справі №910/13331/23, які врахували суди попередніх інстанцій.
Як зазначив представник позивачів, у поданих запереченнях проти зупинення провадження у справі № 910/9651/25, вступну та резолютивну частини постанови Верховного Суду від 13.04.2026 у справі № 910/6208/24 проголошено в судовому засіданні 13.04.2026, що також не заперечив присутній в судовому засіданні 28.05.2026 року представник АТ «Укрнафта», яке є учасником справи № 910/6208/24.
Дослідивши клопотання позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому пов'язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Також, колегія суддів зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, водночас судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.04.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Верховного Суду у справі № 910/6208/24, що свідчить про те, що станом на дату розгляду клопотання про зупинення провадження у справі відсутні обставин, з якими закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Так, колегія суддів зазначає, що у даному випадку, суд має право, а не обов'язок, зупиняти провадження з підстав, передбачених законом. Такими підставами можуть бути, зокрема, наявність обставин, що істотно ускладнюють розгляд справи або можуть спричинити невиправдані затримки.
Однак, у даному випадку, станом на дату розгляду клопотання, заявником не обґрунтовано підстав, що істотно ускладнюють розгляд справи та необхідність зупинення апеляційного провадження. Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення провадження у справі №910/9651/25.
Також, колегія суддів зазначає, що оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Укрнафта» про зупинення провадження у справі №910/9651/25, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про продовження розгляду справи.
Керуючись ст. 8, 207, 228, 229, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення провадження у справі № 910/9651/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді С.Є. Чаплян
Є.Ю. Пономаренко