ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1233/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026, ухвалене суддею Семенчук Н.О. м. Миколаїв, повний текст якого складено та підписано 09.04.2026
по справі №915/1233/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Чирського Юрія Вікторовича
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс»
про стягнення 427 367,47 грн,
Фізична особа - підприємець Чирський Юрій Вікторович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» в якій просив суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на користь фізичної особи - підприємця Чирського Юрія Вікторовича заборгованість у розмірі 427 367,47 грн., з якої: 378 692,33 грн. основний борг, 37 474,25 грн. інфляційні, 11 200,89 грн. 3% річних, а також витрати із сплати судового збору та витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Чирського Юрія Вікторовича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Чирського Юрія Вікторовича задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на користь Фізичної особи - підприємця Чирського Юрія Вікторовича грошові кошти у розмір 378 692,33 грн., 3% річних у розмірі 11 200,89 грн., інфляційні втрати у розмірі 37 474,25 грн. та судовий збір у розмірі 5 128,41 грн.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 09.04.2026.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 у справі №915/1233/25, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 у справі №915/1233/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Чирського Юрія Вікторовича відмовити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 по справі №915/1233/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1233/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
14.05.2026 матеріали справи №915/1233/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 по справі №915/1233/25 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 7692,61 грн;- протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
24.05.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС від Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. №1756/26/Д1 від 25.05.2026 ПЗАГС) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 7692,61 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 травня 2026 року у справі №915/1233/25.
При зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 у справі №915/1233/25. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 09.04.2026, проте копію оскаржуваного рішення апелянт та його представник отримали в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС лише 10.04.2026.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 по справі №915/1233/25, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 09.04.2026, тобто двадцятий день строку на апеляційне оскарження припадав на 29.04.2026 з дня складання повного судового рішення.
Як встановлено судом та підтверджено довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, що документ в електронному вигляді «Рішення (розгляд справи по суті)» від 26.03.26 по справі № 915/1233/25 (суддя Семенчук Н. О.) було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» 10.04.26 о 13:58 та його представнику Сіхарулідзе Дмитру Геннадійовичу 10.04.2026 о 14:02.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів встановила, що копію оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 по справі №915/1233/25 апелянт та його представник отримали 10.04.2026.
Разом з цим, оскільки оскаржуване рішення місцевого суду апелянт та його представник отримали 10.04.2026, тоді 20 денний строк, який дає учаснику справи право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і починає свій відлік від дати вручення учаснику справи оскаржуваного рішення суду, спливає 30.04.2026.
Приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 по справі №915/1233/25 було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду 30.04.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС (зареєстровано 01.05.2026 вх.№1756/26 ПЗАГС), тобто протягом 20 днів з дня вручення йому відповідного оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів висновує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 по справі №915/1233/25 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
З урахуванням означеного, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/1233/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026.
Беручи до уваги те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 вже витребувано матеріали справи №915/1233/25 у Господарського суду Миколаївської області та станом на день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження витребувані матеріали надійшли на адресу апеляційного суду, питання про їх витребування не вирішується.
Відповідно до вимог ст. 268 ГПК України, судова колегія висновує про призначення справи №915/1233/25 до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 119, 232-235, 258, 262, 263, 267-270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 у справі №915/1233/25.
2. Відкрити апеляційне провадження по справі №915/1233/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026.
3. Призначити справу №915/1233/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 до розгляду на 28.07.2026 о 12:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-428.
5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
7. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи.
8. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
9. Попередити учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших повноважних учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
10. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 у справі №915/1233/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман