21 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/842/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
секретар судового засідання Хом'як Х.А.
розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Екотрансенерго»
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.03.2026 (суддя Березяк Н.Є.)
за заявою Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України», м. Яворів
про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні
у справі № 914/842/16
за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Львівобленерго», м. Львів
до відповідача Державного підприємства «Екотрансенерго», м. Яворів Львівська область, Яворівський район
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Представники сторін не з'явились
Господарський суд Львівської області в ухвалі від 26.03.2026 у справі № 914/842/16 постановив: - задоволити заяву Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні; - замінити сторону боржника ДП «Екотрансенерго» на його правонаступника ТзОВ «ЗЕМЛЕБУДПРОЕКТ» у виконавчому провадженні № 51852298.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить: - скасувати повністю ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.03.2026 у справі № 914/842/16; - постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони (боржника) ДП «Екотрансенерго» на його правонаступника ТзОВ «ЗЕМЛЕБУДПРОЕКТ» у виконавчому провадженні № 51852298.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026, склад колегії з розгляду справи № 914/842/16 визначено: Орищин Г.В - головуюча суддя, судді Галушко Н.А, Желік М.Б.
05.05.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/842/16.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Екотрансенерго», поданою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.03.2026 у цій справі.
Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив із встановленого факту переходу права власності на єдиний майновий комплекс ДП «Екотрансенерго» до ТзОВ «Землебудпроект» у порядку приватизації, що оформлено договором купівлі-продажу та відповідними актами органу приватизації, а також із положень законодавства України, відповідно до яких покупець є правонаступником майнових прав і обов'язків підприємства-боржника (крім прямо виключених), у зв'язку з чим відбувається перехід як активів, так і пасивів підприємства. Врахувавши, що правонаступництво виникло внаслідок відчуження цілісного майнового комплексу, який включає також боргові зобов'язання, суд дійшов висновку про наявність підстав для процесуальної заміни сторони у виконавчому провадженні та задовольнив заяву Яворівського відділу ДВС про заміну боржника його правонаступником.
Відповідач не погодився з ухваленим судовим рішенням місцевого господарського суду та оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема зазначив, що звернення виконавця до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні допускається лише за наявності відповідної заяви сторони виконавчого провадження або іншої заінтересованої особи, якщо правовідносини передбачають правонаступництво, при цьому, така заява сторони є обов'язковою передумовою ініціювання відповідного звернення. Однак, у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які заяви стягувача чи боржника щодо заміни сторони, що, на думку апелянта, свідчить про порушення встановленої процедури звернення до суду. У зв'язку з цим апелянт вважає, що у державного виконавця були відсутні законні підстави для подання відповідної заяви, а у суду - підстави для її задоволення.
ПрАТ «Львівобленерго», реалізуючи право, передбачене ст. 263 ГПК України, подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечило її доводи та вказало на їх необґрунтованість. Зокрема зазначено, що матеріалами справи підтверджується факт направлення Яворівським відділом державної виконавчої служби на адресу ПрАТ «Львівобленерго» листа від 28.11.2025 № 79506 щодо припинення ДП «Екотрансенерго» шляхом реорганізації та необхідності вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. У відповідь на зазначений лист ПрАТ «Львівобленерго» подало клопотання від 09.01.2026 № 119-07-283 про вчинення виконавцем дій щодо заміни боржника його правонаступником у виконавчому провадженні № 51852298, яке було надіслано до відділу ДВС із використанням електронних засобів зв'язку. За таких обставин позивач вважає, що ініціювання питання про заміну сторони виконавчого провадження відбулося за участю та волевиявленням стягувача, у зв'язку з чим вимоги чинного законодавства дотримано, а заява державного виконавця та ухвала суду про її задоволення є законними й обґрунтованими, що виключає підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила такі обставини:
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/842/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго до Державного підприємства «Екотрансенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Рішенням Господарського суду Львівської області 15.06.2016 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Екотрансенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 50 816,99 грн пені, 10 397,18 грн інфляційних нарахувань, 2 326,29 грн 3% річних та 1 378,00 грн судового збору
На виконання вказаного рішення, 29.06.2016 Господарським судом Львівської області видано наказ.
На підставі наказу № 914/842/16 від 29.06.2016 у справі № 914/842/16, 03.08.2016 державним виконавцем Яворівського районного відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51852298.
У межах вказаного виконавчого провадження винесено постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 50259885.
19.02.2025 відбувся електронний аукціон № 8РЕ001-ІІА-20250124-89006 з продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Екотрансенерго» (ідентифікаційний код 34509969) за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр.
Протокол про результати зазначеного електронного аукціону затверджено наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 26.02.2025 року № 00201.
Умовами продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства «Екотрансенерго», визначеними в інформаційному повідомленні та затвердженими протоколом № 1 засідання аукціонної комісії від 17.01.2025, передбачено зокрема, що покупець об'єкта малої приватизації зобов'язаний протягом шести місяців від дати переходу права власності забезпечити погашення заборгованості Державного підприємства «Екотрансенерго» у розмірі, що складеться на дату переходу права власності.
23.04.2025 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, як продавцем, та ТзОВ «ЗЕМЛЕБУДПРОЕКТ», як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації державної власності Державного підприємства «Екотрансенерго» (ідентифікаційний код 34509969) за результатами аукціону з умовами.
Вказаним договором передбачено, що право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця після укладення цього договору та підписання акта приймання-передачі об'єкта приватизації (п.2.1). Покупець (ТзОВ «ЗЕМЛЕБУДПРОЕКТ») є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов'язків державного підприємства «Екотрансенерго» відповідно до умов договору та ст.28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» з дня засвідчення акта приймання-передачі об'єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється печатками (п.3.1). Передача об'єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем в день укладення цього договору (п.4.1). З моменту переходу права власності покупець зобов'язаний виконати умови продажу об'єкта приватизації (в тому числі погашення заборгованості, що складеться на дату переходу права власності; п. 6.4).
25.04.2025 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях видано наказ за № 00371 «Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу».
14.07.2025 Фондом державного майна України видано наказ № 1017 про припинення юридичної особи державного підприємства «Екотрансенерго» шляхом реорганізації.
Посилаючись на те, що ТзОВ «ЗЕМЛЕБУДПРОЕКТ» як новий власник стало правонаступником прав та обов'язків ДП «Екотрансенерго», Яворівський відділ ДВС у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 51852298.
Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків:
За змістом п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства включає усі види майна, призначені для діяльності підприємства, у тому числі будівлі, споруди, обладнання, інвентар, права вимоги, борги, а також інші майнові права та обов'язки.
Відтак, законодавцем прямо визначено, що до складу єдиного майнового комплексу входять не лише активи підприємства, а й його боргові зобов'язання, що свідчить про комплексний характер переходу майнової сфери підприємства до нового власника в процесі приватизації.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», приватизація об'єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності та оформлюється наказом відповідного органу приватизації.
Частиною 1 ст. 28 вказаного Закону встановлено, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов'язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.
З аналізу наведеної норми вбачається, що закон пов'язує виникнення правонаступництва безпосередньо з фактом набуття особою права власності на єдиний майновий комплекс державного підприємства. При цьому, таке правонаступництво має спеціальний характер та виникає в силу прямої вказівки закону, а не виключно внаслідок припинення юридичної особи чи вчинення окремих дій щодо переведення боргу.
В контексті наведеного правового регулювання, перехід права власності на єдиний майновий комплекс державного підприємства зумовлює перехід до покупця майнових прав та обов'язків такого підприємства, у тому числі зобов'язань майнового характеру, що існували на момент приватизації відповідного об'єкта. При цьому, обов'язок покупця щодо погашення заборгованості державного підприємства прямо передбачений як положеннями спеціального законодавства у сфері приватизації, так і умовами договору купівлі-продажу об'єкта приватизації, що додатково підтверджує перехід до нового власника не лише активів, а й пасивів підприємства.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, з врахуванням наведеного, ТзОВ «ЗЕМЛЕБУДПРОЕКТ», як новий власник, стало правонаступником прав та обов'язків ДП «Екотрансенерго».
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.
За змістом ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд здійснює заміну такої сторони її правонаступником, а із відповідною заявою можуть звернутися сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні є похідним від правонаступництва у матеріальних правовідносинах та спрямоване на забезпечення належного виконання судового рішення у випадку переходу прав та обов'язків від первісного суб'єкта до іншої особи.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про відсутність у державного виконавця правових підстав для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що органом державної виконавчої служби було повідомлено стягувача про необхідність вирішення питання щодо заміни боржника у виконавчому провадженні, а у відповідь стягувачем подано клопотання про вчинення відповідних виконавчих дій та звернення щодо заміни боржника його правонаступником.
Отже, звернення державного виконавця до суду було здійснено за наявності волевиявлення сторони виконавчого провадження, що повністю узгоджується з приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.
Враховуючи наведене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд правильно встановив характер спірних правовідносин, належним чином застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні його правонаступником.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
В задоволенні вимог апеляційної скарги Державного підприємства «Екотрансенерго» відмовити.
Ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.03.2026 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 914/842/16 залишити без змін.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Справу повернути в Господарський суд Львівської області.
Повний текст постанови складено 01.06.2026.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік