01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 291/493/19
провадження № 51 - 622 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року,
встановив:
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі у зв'язку із хворобою обвинуваченого. Задоволено клопотання прокурора та оголошено ОСОБА_4 в міжнародний розшук. В порядку ст. 193 ч. 6 КПК України обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Ружинського районного суду Житомирської області і після затримання не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки для розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду в частині оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук та надання дозволу на його затримання.
У касаційній скарзі обвинуваченого порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п'ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали Верховного Суду 03, 17, 31 березня, а також 01 травня 2026 року було надіслано ОСОБА_4 рекомендованими листами на поштову адресу, зазначену ним в касаційній скарзі, проте 16, 30 березня, 13 квітня та 11 травня 2026 року листи повернулися у зв'язку з відсутністю адресата.
Крім того, суддею Верховного Суду було надіслано у відділ Управління комунікаційної діяльності Верховного Суду оголошення щодо інформування ОСОБА_4 про наявність ухали Верховного Суду від 02 березня 2026 року про залишення його касаційної скарги без руху в Єдиному державному реєстрі судових рішень за відповідним посиланням.
До цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 02 березня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 не надходило, у зв'язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3