печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11912/25-п
23 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.187 КУпАП, -
Адміністративно наглядовий ОСОБА_1 після відбування покарання за злочин, 28.01.2025 о 22 год. 30 хв. самовільно залишив місце проживання: АДРЕСА_1 та порушив встановлені обмеження, а саме п.1 ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/24972/25-к від 14.11.2023, без повідомлення відповідних органів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явився. Про місце, дату та час розгляду повідомлявся належним чином.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст.277 КУпАП, неповідомлення особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про причини неявки, суддя вважав можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №625701 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №625701;
- рапорті ст. ДОП СДОП ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві Михайлюка М.;
- копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року у справі №757/24972/23-к;
- зобов'язанні ОСОБА_1 ;
- довідці про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_1 ;
- довідці про результати проведеної бесіди з піднаглядним.
На підставі викладеного дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: самовільне залишення місця проживання без повідомлення відповідних органів.
Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 28.01.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.02.2025.
Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 279, 280, 283-287 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько