печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1047/25-п
19 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 185 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ВАВ №581863 від 14.12.2024 ОСОБА_1 , 14.12.2024 за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 55, відмовився пред'являти військово-облікові документи на неодноразові вимоги працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Логутова С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Надала суду письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 14.11.2024 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які не представились та попросили його пред'явити паспорт та військово-облікові документи. ОСОБА_1 пред'явив свій паспорт в додатку «Дія» та військово-обліковий документ в додатку «Резерв +», потім працівники поліції зазначили, що ОСОБА_1 має поїхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що військово-облікові дані у нього були вчасно оновлені, пройдене ВЛК та жодних підстав для того, щоб їхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було, адже він перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Працівники поліції наділи на нього кайданки, посадили до автомобіля та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де і почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення понятих не було.
Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з численними порушеннями ст.254, 256, 261, 265, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями статті 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є спосіб його вчинення, а саме злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених, проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов'язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
При цьому злісну непокору законному розпорядженню або вимозі необхідно відрізняти від захисту особою своїх прав. Відповідно до ст. 185 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.
Отже, непокора розпорядженню або вимозі, що суперечать закону або не передбачені ним, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: протокол АЗ №017212 про адміністративне затримання, рапорт.
Однак наданими матеріалами не підтверджується поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, або будь-якого іншого адміністративного правопорушення.
Будь-яких доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що він пред'явив поліцейським військово-облікові документи, та підтверджували обставини, викладені в протоколі - немає.
Отже, наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом учинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
За таких обставин, наявні підстави для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.185, 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько