про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2026 року м.ЛьвівСправа № 460/21054/25 пров. № А/857/28269/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Боршовського Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 460/21054/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
Оцінивши зміст апеляційної скарги та долучених до неї додатків, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Отже, немає перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу можна призначити до апеляційного розгляду.
Суд зауважує, що апеляційна скарга подана на судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Згідно з частиною другою статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Апелянтом подано апеляційну скаргу, в якій детально та послідовно обґрунтовано свою правову позицію у справі.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскарженого судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції, виходячи з меж апеляційного перегляду судових рішень у цій справі, не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження матеріалів справи та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у суді особисто, у зв'язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін - відсутні.
Також колегія суддів бере до увагу, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі “Axen v. Germany» (“Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі “Varela Assalino v. Portugal» (“Варела Ассаліно проти Португалії»), заява №64336/01. Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд звертає увагу, що за сучасних реалій розвитку судочинства в Україні учасникам судового процесу створено належні умови для ознайомлення з рухом справи. Крім того, як передбачено процесуальним законом, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України у відповідних заявах по суті справи.
Незалежно від виду провадження (письмового або з викликом учасників справи у судовому засіданні) судом здійснюється повний та всебічний аналіз, надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється судове рішення згідно з приписами статті 308 КАС України.
Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за його участі.
З огляду на передбачене пунктом 11 частини першої статті 4 КАС України визначення розумності процесуального строку, враховуючи об'єктивну неможливість розглянути апеляційну скаргу до отримання з суду першої інстанції матеріалів адміністративної справи, апеляційний суд вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів, з подальшим його продовженням на розумний строк, до фактичного отримання матеріалів справи із суду, в якому вони зберігаються.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 460/21054/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Призначити справу № 460/21054/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/21054/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Зобов'язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/21054/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Продовжити строк судового розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів, з подальшим його продовженням на розумний строк, до фактичного отримання матеріалів справи із суду, в якому вони зберігаються.
Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. І. Боршовський
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук