29 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/12835/24 пров. № А/857/14122/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільчишин Н.В.,
суддів Гуляка В.В., Матковської З.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року (головуючого судді Сороки Ю.Ю., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Луцьк) у справі №140/12835/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «КОНСТАНТА-М» про визнання протиправним та скасування висновку,-
Комунальне некомерційне підприємство «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради звернулося з позовом до Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «КОНСТАНТА-М» про визнання протиправним та скасування висновку Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 24.10.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-08-29-001270-а “Капітальний ремонт котельні №1 (заміна котла) КНП “Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради, що знаходиться за адресою: 44601, Волинська область, Камінь-Каширський район, смт. Маневичі, вул. Незалежності, 1 (ДК 021:2015- 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вказує, що на підставі наказу Управління від 11.10.2024 № 48-з “Про початок моніторингу процедур закупівель» проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2024-08-29-001270-a (назва предмета закупівлі: “Капітальний ремонт котельні №1 (заміна котла) КНП "Маневицька БЛ" Маневицької селищної ради, що знаходиться за адресою :44601,Волинська область, Камінь-Каширський район, смт Маневичі, вул. Незалежності,1 (ДК 021:2015- 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)), в частині дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель. У Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимоги на виконання пункту 47 Особливостей №1178 та визначено перелік документів, які надаються переможцем, зокрема: “Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа.». В електронній системі закупівель переможцем процедури закупівлі ПП “КОНСТАНТА-М» оприлюднено 16.09.2024 повний витяг з інформаційно- аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 24.07.2024, тобто більше тридцятиденної давнини від дати подання документа. Разом з тим, надано гарантійний лист від 16.09.2024 №468 в якому зазначено, що ними подавався запит на формування довідки, але через масові обстрілі та відключення електроенергії не сформувався. На запит Управління щодо виконання приватним підприємством "КОНСТАНТА-М" наданих гарантій листом від 16.09.2024 №468, Замовником надано пояснення, що ПП "КОНСТАНТА-М" надав “Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 01 жовтня та 03 жовтня 2024 року. Таким чином, Замовником при розгляді тендерної пропозиції ПП "КОНСТАНТА-М", яка не відповідає вимогам установленим у Додатку 5 до тендерної документації, порушено вимоги абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178, якого визнано переможцем ПП “КОНСТАНТА-М» та укладено з ним договір від 19.09.2024 №209.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Згідно статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу Управління від 11.10.2024 №48-з «Про початок моніторингу процедур закупівель» проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2024-08-29-001270-a (назва предмета закупівлі: “Капітальний ремонт котельні №1 (заміна котла) КНП “Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради, що знаходиться за адресою: 44601, Волинська область, Камінь-Каширський район, смт.Маневичі, вул.Незалежності, 1 (ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)), в частині дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами чого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-08-29-001270-а.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального некомерційного підприємства “Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради на 2024 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 29.08.2024 №143 (далі - тендерна документація), тендерну пропозицію учасників приватного підприємства “КОНСТАНТА-М»; рішення уповноваженої особи від 13.09.2024 №149, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 13.09.2024; договір від 19.09.2024 №209 на суму 1 599 999,00 грн, укладений з ПП “КОНСТАНТА-М», додаткову угоду від 15.10.2024 №1 до Договору, пояснення Замовника від 15.10.2024 та від 21.10.2024, надане через електронну систему закупівель на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 14.10.2024 та від 18.10.2024 відповідно.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника-переможця ПП “КОНСТАНТА-М» встановлено наступне.
У Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимоги на виконання пункту 47 Особливостей №1178 та визначено перелік документів, які надаються переможцем, зокрема: “Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа.».
В електронній системі закупівель переможцем процедури закупівлі ПП “КОНСТАНТА-М» оприлюднено 16.09.2024 повний витяг з інформаційно-аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 24.07.2024, тобто більше тридцятиденної давнини від дати подання документа. Разом з тим, надано гарантійний лист від 16.09.2024 №468 в якому зазначено, що ними подавався запит на формування довідки, але через масові обстрілі та відключення електроенергії не сформувався. Також, в гарантійному листі приватне підприємство “КОНСТАНТА-М» гарантує надання повного витягу з інформаційно-аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відразу після його отримання.
Отже, ПП “КОНСТАНТА-М» не надав довідку щодо підтвердження відсутності наявності підстав, визначених підпунктом 6 пункту 47 Особливостей №1178, чим не виконав вимоги тендерної документації та Закону №922-VIII.
На запит Управління щодо виконання приватним підприємством “КОНСТАНТА-М» наданих гарантій листом від 16.09.2024 №468, Замовником надано пояснення, що ПП “КОНСТАНТА-М» надав “Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 01 жовтня та 03 жовтня 2024 року.
Таким чином, Замовником при розгляді тендерної пропозиції ПП “КОНСТАНТА-М», яка не відповідає вимогам установленим у Додатку 5 до тендерної документації, порушено вимоги абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178 визнано переможцем ПП “КОНСТАНТА-М» та укладено з ним договір від 19.09.2024 №209 на суму 1 599 999,00 гривень.
Згідно із висновком Відповідача від 24.10.2024 було встановлено наступне: за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП “КОНСТАНТА-М» Замовником порушено вимоги абзацу третього підпункту 3 пункту' 44 Особливостей; за результатами аналізу питання визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладення та оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації, документів у випадках передбачених Законом - порушень не встановлено; з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 га 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України “Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з висновком Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області позивач звернувся з даним позовом до суду.
Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Верховний Суд у постанові від 10.09.2024 по справі №420/35756/23 вказав, що загальновідомим є факт введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 5 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України воєнного стану. Відповідно до статті 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Отже, воєнний стан як особливий правовий режим вимагає вчинення уповноваженими суб'єктами стратегічних та оперативних заходів, спрямованих на захист держави, здійснення яких водночас пов'язане з небезпекою для життя і здоров'я.
Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної аудиторської служби України» № 868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
При цьому, підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. А згідно з пунктом 7 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».
Пунктом 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23 (зі змінами), регламентовано, що Західний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі -управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
Як установлено пунктами 1, 3, підпунктами 2, 12 пункту 4 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №113, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі управління) є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби. Основним завданням управління є реалізація повноважень Західного офісу Держаудитслужби на території Волинської області. Управління відповідно до покладених завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: моніторингу закупівель; видає накази організаційно-розпорядчого характеру з питань реалізації держаного фінансового контролю.
З наведеного слідує, що Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області має повноваження здійснювати на території Волинської області заходи державного фінансового контролю шляхом моніторингу закупівель.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон № 922-VIII) моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною 1 статті 7 Закону 922-VIII визначено, що уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).
Порядок проведення моніторингу процедури публічних закупівель визначено статтею 8 Закону №922-VIII.
Приписами пункту 4 частини другої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Суд звертає увагу, що підстави та порядок проведення моніторингу закупівлі позивачем не оскаржуються.
За вимогами частин шостої, сьомої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов'язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - Порядок №552).
У розділі ІІІ Порядку №552 встановлені вимоги до заповнення констатуючої частини форми висновку. Так у пункті 2 констатуючої частини висновку заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов'язання щодо їх усунення.
Частиною десятою статті 8 Закону №922-VIII установлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
У цій справі предметом оскарження є висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу закупівлі UA-2024-08-29-001270-a (назва предмета закупівлі: “Капітальний ремонт котельні №1 (заміна котла) КНП “Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради, що знаходиться за адресою: 44601, Волинська область, Камінь-Каширський район, смт.Маневичі, вул.Незалежності, 1 (ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)), в частині дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами чого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-08-29-001270-а, у якому органом державного фінансового контролю за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості № 1178), а саме: Замовником при розгляді тендерної пропозиції Приватного підприємства «КОНСТАНТА-М» (далі - ПП «КОНСТАНТА-М»), яка не відповідає вимогам установленим у Додатку 1 до тендерної документації, визнано переможцем ПП «КОНСТАНТА-М» та укладено з ним договір від 19.09.2024 на суму 1 599 999,00 гривень.
Аналізуючи викладені в оскаржуваному висновку доводи апелянта про порушення позивачем вказаних норм, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до норм пункту 3-7 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості №1178), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
На виконання цієї правової норми, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування в редакції на дату проведення процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального некомерційного підприємства «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради на 2024 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 29.08.2024 № 143 (далі - тендерна документація), тендерну пропозицію учасників приватного підприємства «КОНСТАНТА-М»; рішення уповноваженої особи від 13.09.2024 № 149, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 13.09.2024; договір від 19.09.2024 № 209 на суму 1599999,00 грн, укладений з ПП «КОНСТАНТА-М», додаткову угоду від 15.10.2024 № 1 до Договору, пояснення Замовника від 15.10.2024 та від 21.10.2024, надане через електронну систему закупівель на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 14.10.2024 та від 18.10.2024 відповідно.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника-переможця ПП «КОНСТАНТА-М» встановлено наступне.
У Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимоги на виконання пункту 47 Особливостей № 1178 та визначено перелік документів, які надаються переможцем, зокрема: «Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа.».
В електронній системі закупівель переможцем процедури закупівлі ПП «КОНСТАНТА-М» оприлюднено 16.09.2024 повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 24.07.2024, тобто більше тридцятиденної давнини від дати подання документа. Разом з тим, надано гарантійний лист від 16.09.2024 №468 в якому зазначено, що ними подавався запит на формування довідки, але через масові обстрілі та відключення електроенергії не сформувався. Також в гарантійному листі приватне підприємство «КОНСТАНТА-М» гарантує надання повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відразу після його отримання.
На запит Управління щодо виконання ПП «КОНСТАНТА-М» наданих гарантій листом від 16.09.2024 №468, Замовником надано пояснення, що ПП «КОНСТАНТА-М» надав «Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 01 жовтня та 03 жовтня 2024 року.
Водночас, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, зокрема щодо наявності підстав, визначених пунктом 47 цих Особливостей №1178. Управлінням в електронній системі закупівель оприлюднено питання: чи скористався Замовник своїм правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником/ переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, відповідно до норм пункту 42 Особливостей щодо наявність підстав, визначених підпунктом 6 пункту 47 Особливостей, на що Замовником надано пояснення від 21.10.2024: «Щодо права звернутися за підтвердженням інформації, наданої Учасником/ переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, відповідно до норм пункту 42 Особливостей щодо наявності підстав, визначених підпунктом 6 пункту 47 Особливостей не скористались, так як ПП «КОНСТАНТА-М уже був сформований запит на отримання витягу про не судимість, тому нами не було можливості отримання витяг раніше за ПП «КОНСТАНТА-М.».
Статтею 5 Закону № 922-VIII встановлено, що закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Отже, Замовником при розгляді тендерної пропозиції ПП «КОНСТАНТА-М» в порушення вимог пунктів 42 Особливостей №1178 не вжито всіх заходів щодо підтвердження достовірності інформації, переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей №1178.
Таким чином колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що оскільки Замовником при розгляді тендерної пропозиції ПП «КОНСТАНТА-М», яка не відповідає вимогам установленим у Додатку 5 до тендерної документації, порушено вимоги абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178, визнано переможцем ПП «КОНСТАНТА-М» та укладено з ним договір від 19.09.2024 № 209 на суму 1599999,00 грн.
Щодо зазначення Управлінням Додатку № 5 при оприлюдненні констатуючої частини Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-29-001270-a в електронній системі закупівель допущено технічну помилку, а тому слід Додаток № 5 вважати Додатком № 1.
Варто зауважити, що відповідно до пункту 5 Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2022 № 207, зареєстроване Міністерством юстиції України 15.04.2022 за № 426/37762 (далі - Наказ № 207), результати перевірки за інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення невідкладно надаються ініціатору запиту. Відповіді на вимоги, подані в письмовій формі, надаються службою ЄІС МВС, у строк до 10 робочих днів. У виняткових випадках, коли підготовка відповіді потребує додаткової перевірки інформації, відповіді на вимоги надаються у строк до 30 календарних днів.
Тобто, відповідно до гарантійного листа від 16.09.2024 №468 наданого ПП «КОНСТАНТА-М» запит був скерований 28.08.2024 для отримання витягу з інформаційної системи порталу «Дія». Відповідно до вимог Наказу №207 Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» у виняткових випадках до 30 календарних днів. З огляду на дату зазначену у гарантійному листі то вище вказаний витяг мав би надатися до 28.09.2024 року.
Отож, ПП «КОНСТАНТА-М» не надав довідку щодо підтвердження відсутності наявності підстав, визначених підпунктом 6 пункту 47 Особливостей №1178, чим не виконав вимоги тендерної документації та Закону № 922-VIII.
Позивач вказує, що «Водночас будь-які рішення у процесі проведення процедури закупівлі, у тому числі щодо невідповідності учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації та підтвердження наявності/відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції у конкретному випадку приймаються замовником самостійно з дотриманням вимог законодавства в цілому.». Колегія суддів такі доводи відхиляє, оскільки саме недотримання вимог законодавства Замовником, а саме: не вжиття всіх заходів щодо підтвердження достовірності інформації наданої переможцем процедури закупівлі у відповідності до пункту 42 Особливостей №1178 і стали підставою для порушення Замовником вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178. Тобто, Замовником при розгляді тендерної пропозиції ПП «КОНСТАНТА-М», яка не відповідає вимогам установленим у Додатку 1 до тендерної документації, визнано переможцем ПП «КОНСТАНТА-М» та, як наслідок, укладено з ним договір від 19.09.2024 № 209 на суму 1599999,00 грн.
Пунктом 42 Особливостей №1178 передбачено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Разом з тим, незважаючи на той факт, що переможцем процедури закупівлі не було надано “Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який мав бути сформований не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа, позивач не скористався своїм правом та не звернувся до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції для підтвердження інформації, яка містилася у витязі наданому переможцем процедури закупівлі станом на 24.07.2024.
Більше того, колегія суддів звертає увагу, що у витягу сформованому станом на 24.07.2024 містилася інформація про повідомлення керівнику ПП “Константа-М» ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом), частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (службове підроблення) (а.с.90-92).
Керуючись викладеним, висновок відповідача щодо порушення переможцем закупівлі Додатку 5 до тендерної документації замовника, відповідно і про порушення замовником абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей у цій частині суд уважає доведеним.
Щодо обраного відповідачем способу усунення виявленого порушення, суд враховує, що відповідно до розділу ІІІ Порядку № 552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов'язання щодо їх усунення.
Пунктом 5 частини 7 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що у висновку обов'язково зазначається зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення. Між тим, ані Закон № 922-VIII, ані Порядок № 552, не визначають у який саме спосіб замовник повинен усунути виявлені порушення.
Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII та Порядку № 522, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Положеннями частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Відтак, з огляду на приписи частини 1 статті 215 ЦК України, якою передбачено, що підставами недійсності укладеного за результатами вищевказаної закупівлі правочину є недодержання вимог Особливостей № 1178 (абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей) в момент його укладення в частині не відхилення Замовником тендерної пропозиції учасника ПП «КОНСТАНТА-М», як такої, що не відповідає умовам Додатку № 1 до тендерної документації, то єдиним шляхом усунення порушень є припинення зобов'язань за договором про закупівлю.
Згідно ч. 2 статті 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.
Окрім того, ч. 1 статті 206 ГК України визначено, що господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.
Відповідно до статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Зважаючи на наведене на думку суду, оскільки договір укладено, і такому укладенню передувало порушення вимог Особливостей № 1178, оскільки тендерна пропозиція учасника ПП «КОНСТАНТА-М» підлягала відхиленню згідно з абзацом третім підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178, тому зобов'язання Управління, викладене у висновку, щодо розірвання договору є правомірним та ґрунтується на вимогах чинного законодавства, однак Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ПП «КОНСТАНТА-М», як таку, що не відповідала Додатку 1 до тендерної документації, чим порушив вимоги абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178, тому як наслідок - договір від 19.09.2024 № 209 мав би не укладатися.
Враховуючи викладене, Законом № 922 на відповідача покладений обов'язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Варіант усунення порушення шляхом припинення (розірвання) договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для припинення такого договору.
Відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Аналогічний правовий висновок сформовано Верховним Судом у постановах у постановах від 24.01.2023 у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21, від 28.09.2023 у справі № 140/13717/21, від 15.06.2023 у справі № 160/15844/22, від 09.11.2023 у справі № 160/7811/22, від 02.11.2023 у справі № 160/15741/22, від 15.08.2024 у справі № 120/12783/23.
Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.
Верховний Суд у постанові від 22.02.2024 у справі №160/18075/22 наголошує, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об'єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.
Відповідно до приписів Закону №2939-XII вказаний контроль держава здійснює через органи державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Доводи позивача про непропорційність способу усунення порушення не заслуговують на увагу, оскільки якби позивач дотримувався вимог Закону №922-VIII та положень Особливостей, відносини між переможцем закупівлі та замовником не виникли б та договір не було б укладено. Відтак, єдиним варіантом усунення такого порушення є приведення відносин між сторонами у первісний стан шляхом розірвання договору.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вищевикладене та перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає такі суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в задоволенні позову, з вищевикладених мотивів, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області - задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі №140/12835/24 - скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «КОНСТАНТА-М» про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 29.05.26