про зупинення апеляційного провадження у справі
28 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/5641/25 пров. № А/857/28030/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Носа С.П.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №460/5641/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
У березні 2025 року позивач ГУ ДПС у Рівненській області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в загальній сумі 85200,00 грн, в тому числі: штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в сумі 42600,00 грн та штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в сумі 42600,00 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в загальній сумі 85200,00 грн, в тому числі: штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в сумі 42600,00 грн та штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в сумі 42600,00 грн.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, вважаючи його ухваленим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до передчасних висновків, які не відповідають обставинам справи. За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 20.05.2025 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року
Разом з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення апеляційного провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/10022/25 з підстав того, що позовні вимоги у справі №460/5641/25 стосуються стягнення податковою боргу за податковими повідомленнями - рішеннями, які оскаржуються в окремому судовому провадженні у справі №460/10022/25, і розгляд цієї справи має преюдиційне значення для вирішення справи №460/5641/25.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, із змісту розглядуваного адміністративного позову та матеріалів справи видно, що предметом спору (дослідження) у цій справі є стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 в сумі 42600,00 грн, який виник на підставі визначених в установленому порядку податкових зобов'язань, але не сплачених платником податків (відповідачем) в добровільному порядку, за податковими повідомленнями-рішеннями №018998090116 від 12.12.2024, №019627090116 від 25.12.2024 та №019633090116 від 25.12.2024.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №460/10022/25 відмовлено повністю у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2024 №018998090116, від 25.12.2024 №019627090116 та від 25.12.2024 №019633090116.
10 березня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 460/10022/25 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, шо позовні вимоги у справі №460/5641/25 стосуються стягнення податковою боргу за податковими повідомленнями - рішеннями, які оскаржуються у справі №460/10022/25, а оцінка судом їх правомірності має суттєве значення для вирішення питання про обґрунтованість стягнення податкового боргу, колегія суддів вважає за необхідне клопотати про зупинення апеляційного провадження у справі №460/5641/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/10022/25.
З огляду на викладене, з урахуванням приписів п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом справи №460/10022/25 і набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі №460/5641/25 - задоволити.
Зупинити апеляційне провадження №А/857/28030/25, яке відкрите за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №460/5641/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - до вирішення Восьмим апеляційним адміністративним судом справи №460/10022/25 і набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос