про повернення апеляційної скарги
28 травня 2026 року м.ЛьвівСправа № 460/24003/25 пров. № А/857/29259/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Боршовського Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 460/24003/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши зміст апеляційної скарги з додатками та матеріали електронної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, виходячи з таких міркувань:
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Вказаною нормою процесуального закону передбачено дві форми участі сторін в адміністративній справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво).
Частиною третьою та четвертою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Частиною шостою статті 59 КАС України обумовлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 подала помічник командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи майор юстиції ОСОБА_2 .
При цьому до матеріалів апеляційної скарги не додано документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на підписання та подання апеляційної скарги від імені військової частини НОМЕР_1 у порядку самопредставництва.
Виявивши сумніви щодо процесуальної дієздатності особи, яка підписала апеляційну скаргу, враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі № 826/5500/18, суд апеляційної інстанції скористався безкоштовним запитом про отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України. Разом з тим, за параметрами пошуку відомостей про юридичну особу за критеріями «Повне найменування* / Скорочене найменування* / Ідентифікаційний код*» отримано відповідь, згідно з якою: «На жаль, за Вашим запитом нічого не знайдено».
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що, за загальним правилом, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу, іншої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).
У постанові від 30 серпня 2024 року у справі № 580/11660/23 Верховний Суд зазначив, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або представником. Повноваження цих осіб, крім випадку, коли вони встановлені законом, підтверджуються статутом, положенням, а представника - довіреністю, ордером чи договором про надання правової допомоги адвокатом. Таким чином, чинне процесуальне законодавство висуває чітку вимогу до осіб, які діють в порядку самопредставництва або є представниками, долучити до відповідного поданого ними процесуального документа докази, які підтверджують наявність у них таких повноважень.
Також доцільно звернути увагу на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20, відповідно до яких, з урахуванням положень статті 55 КАС України, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
Відповідно до пункту 11.4 розділу IV Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744, апеляційна (касаційна) скарга підписується керівником структурного підрозділу Міноборони, Генерального штабу, командиром (начальником, керівником) військової частини (установи, організації), підприємства, особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи (самопредставництво), або уповноваженим представником, який діє на підставі відповідної довіреності.
Суд звертає увагу, що довіреності, яка б уповноважувала Анастасію ГОЛУБЕНКО на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 , до апеляційної скарги не долучено і матеріали електронної справи такої не містять. Також не долучено і наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи.
Отже, доказів, які б підтверджували призначення ОСОБА_3 на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, до апеляційної скарги не додано. Перевіряючи відомості про військову частину НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом апеляційної інстанції не виявлено інформації про ОСОБА_4 як особу, уповноважену діяти від імені апелянта.
Такий підхід до правозастосування відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 грудня 2025 року у справі № 620/5540/22.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції констатує, що зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також матеріалів електронної справи неможливо встановити повноваження ОСОБА_3 на підписання/подання апеляційної скарги у даній справі.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2024 року у справі № 520/22324/23.
Пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 460/24003/25 повернути скаржнику.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Т. І. Боршовський
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук