28 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/2504/25 пров. № А/857/17078/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Онишкевича Т. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 460/2504/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,-
Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО", в якому просило надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено; надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1 041 37,28 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бечаль Агро», що перебуває у податковій заставі.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
22 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття апеляційного провадження у справі №460/2504/25 у зв'язку із самостійним погашенням боргу заявленим у позовній заяві.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що заяву позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити та закрити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Аналогічні приписи містить стаття 314 КАС України, якою встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 189 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Статтею 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом суд закриває провадження у справі (пункт 2 частини 1 статті 238 КАС України).
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 стаття 239 КАС України).
Разом із тим, відповідно до частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, закрити провадження у справі.
Крім того, згідно з пунктом 1 частини першої статті 305 КАС України апеляційне провадження підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки внаслідок добровільного виконання відповідачем зобов'язання спірні правовідносини припинилися, а предмет спору відпав, з огляду на вказані норми КАС України, враховуючи те, що клопотання про закриття провадження не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
Розглянувши заяву позивача закриття провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Керуючись ст.ст.,230, 239, 241, 243, 310, 314, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження - задовольнити.
Визнати нечинним рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі №460/2504/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 460/2504/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич