П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2538/25
Головуючий І інстанції: Танцюра К.О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 28.08.2025р.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕКСІМ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування картки відмови, -
27.01.2025р. ТОВ «ТРЕЙД ЕКСІМ», через представника-адвоката Чорного О.В., звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Держмитслужби), в якому просило суд визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів від 19.12.2024р. №UA500500/2024/001340.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що заявлений ним до митного оформлення товар («нові герметично закриті літій-іонні-електричні акумулятори «LIFE PO4» призначені для аккумулювання електричної енергії та для подальшого використання з гібридними мережевими інверторами, побутового призначення. Код товару 85076000») повністю відповідає фактично імпортованому товару. Отже, як вказує у позові позивач, він правомірно очікував на застосування відповідачем преференції за кодом « 245». Поряд з цим, позивач зазначив, що з урахуванням того, що відповідач не заперечував ні проти відповідності товару опису, ні проти відповідності коду товару за УКТ ЗЕД (85076000), твердження відповідача про те, що імпортований товар є окремими літій-іонними комірками є необґрунтованими та маніпулятивними. Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства та те, що станом на 19.12.2024р. відповідно до п.157 «Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України» (затв. наказом МФ України від 20.09.2012р. №1011) код податкової пільги « 245» застосовується на підставі пункту 87-1 підрозділу 2 розділ XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та, що у митній декларації №24UA500500043261U4 від 19.12.2024р. саме цей код пільги і був застосований згідно з чинним на цю дату Класифікатором звільнення від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України.
Представник відповідача надав до суду першої інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Так, відповідач вказав, що відповідно до п.936 Розділу ХХІ Митного кодексу України, тимчасово, на період дії «воєнного стану» в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. №2102-IX, але не більш як до 1 січня 2026 року, звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться на митну територію України (у т.ч. переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) для вільного обігу та класифікуються за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 8406 (крім 8406 10 00 00), 8410 (тільки турбіни гідравлічні та їх частини), 8483 40 21 00, 8502 20 40 90, 8502 20 60 90, 8502 20 80 90, 8411 (крім турбогвинтових та турбореактивних двигунів та їх частин), 8501 64 00 00, 8504 40 84 00 (крім інверторних зварювальних апаратів), 8504 40 88 00 (крім інверторних зварювальних апаратів), 8504 40 90 00 (крім інверторних зварювальних апаратів), 8507 60 00 00 (крім установок зберігання енергії потужністю менш як 300 Вт змінного та/або постійного струму та окремих літій-іонних комірок ємністю менш як 200 А·год), 8541 43 00 00, 8537 (крім 8537 10 98 10), 8503 00 99 00 (тільки для вітроенергетичних електрогенераторних установок). При цьому, акумуляторна батарея (установка зберігання енергії), літій-іонна. Модель - Deye SE-G5.1Pro-B., має місткість - 100 A/H., номінальну напругу - 51,2 V., потужність 5,12 kWH; акумуляторна батарея (установка зберігання енергії), літій іонна. Модель Lithium Ion Battery GBP51.2-100R. має місткість - 100 A/H., номінальну напругу - 51,2 V., потужність 5,12 kWH.; акумуляторна батарея (установка зберігання енергії), літій-іонна. Модель - Lithium Ion Battery GBP24-100R, має місткість - 100 A/H., номінальну напругу - 24 V., потужність 2,40 kWH, що не відповідає умовам, за яких застосовується звільнення зі сплати ПДВ. Враховуючи невідповідність частини задекларованого товару №3 МД №24UA500500043261U4 від 19.12.2024р. умовам, за яких надається зазначена вище преференція, Одеською митницею й була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/001340 від 19.12.2024р. та одночасно роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) адміністративний позов ТОВ «ТРЕЙД ЕКСІМ» - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів Одеської митниці від 19.12.2024р. №UA500500/2024/001340. Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ТРЕЙД ЕКСІМ» витрати зі сплати судового збору у сумі - 4111,12 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 25.09.2025р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025р. і прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ «ТРЕЙД ЕКСІМ» - залишити без задоволення.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025р. вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025р. вказану вище апеляційну скаргу було повернуто апелянту.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, зупинено виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025р. та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
04.11.2025р. до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи.
10.11.2025р. до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник позивача категорично заперечував проти її задоволення та мотивовано наполягав на залишенні її без задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).
Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Позивач - ТОВ «ТРЕЙД ЕКСІМ» (код ЄДРПОУ 39649767) зареєстрований як суб'єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
10.09.2024р. між ТОВ «ТРЕЙД ЕКСІМ» та Компанією «БИ ЕС МЕРИТАЙМ ООД» (м. Варна, Болгарія) було укладено контракт (договір) №27 щодо купівлі продажу товару.
19.12.2024р. ТОВ «ТРЕЙД ЕКСІМ», з метою митного оформлення поставленого за вказаним вище договором товару, подано до Одеської митниці митну декларацію 24UA500500043261U4 від 19.12.2024р., в Графі 36 («Преференції» товару №3) якої зазначено код податкової пільги: « 245».
Для митного оформлення товарів декларантом також було надано до Одеської митниці, зокрема, такі документи: - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №27 від 10.09.2024р. з специфікацією від 10.09.2024р.; - рахунок-фактура (iнвойс) №68 від 23.09.2024р.; - рахунок-проформа (Proforma invoice) №68/1 від 23.09.2024р.; - пакувальний лист (Packing list) №MRT2024/TREX/1 від 23.09.2024р.; - коносамент (Bill of lading) №BW24100035B від 13.10.2024р.; - автотранспортна накладна №920/1 від 11.12.2024р.; - декларацiя про походження товару (Declaration of origin) №68 від 23.09.2024р.; - платіжна інструкція №3 від 26.09.2024р.; - довідка про транспортні витрати №94-2 від 13.12.2024р.; - договір про надання послуг митного брокера №БКМ/14-2024 від 11.10.2024р.; - договір транспортного експедирування №02092024 від 02.09.2024р.; - договір транспортного перевезення №25-04-24/1 від 25.04.2024р.; - митну декларацію 24UA500500043261U4 від 19.12.2024р.
Однак, 19.12.2024р. Одеською митницею було прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/001340, якою було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів.
Підставою для прийняття вказаного рішення стало наступне:
«Відповідно до п. 9 36 Розділу ХХІ Митного кодексу тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №2102-IX, але не більш як до 1 січня 2026 року, звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться на митну територію України (у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) для вільного обігу та класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 8507 60 00 00 (крім установок зберігання енергії потужністю менш як 300 Вт змінного та/або постійного струму та окремих літійіонних комірок ємністю менш як 200 Агод). Встановлено, що деякі з заявлених до митного оформлення товарів (позиції 1,2,3 електронного інвойсу товару №3 митної декларації не відповідають положенням вищезазначеного п. 9 36 Розділу ХХІ Митного кодексу, оскільки окремі одиниці товарів мають ємність меншу як 200 А. год.), а отже заявлена у гр.36 преференція зі сплати податку на додану вартість за кодом « 245» не може бути застосована.»
Не погоджуючись із такими діями та рішенням Одеської митниці, вважаючи їх протиправними та такими, що прийняті без урахування усіх обставин справи, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності дій та спірного рішення відповідача.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Згідно з визначенням, наведеним у ч.1 ст.4 МК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), «митним контролем» є сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Як слідує зі змісту положень ст.49 МК України, митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
А як визначено нормами ч.1 ст.54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Так, ч.2 ст.53 МКУ передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Відповідно до положень ч.1 ст.53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
У частині 2 цієї ж статті наведений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів.
Згідно із ч.1 статті 54 МКУ, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Як загально відомо, Законом України «Про внесення змін до підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення товарів для потреб виробництва та/ або ремонту машин механізованого розмінування» від 16.07.2024р. №3853-IX установлено внести до підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України такі зміни, - доповнити пунктами 87-1 і 88-1.
Так, у відповідності до п.87-1, тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більш як до 1 січня 2026 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України (у тому числі переміщення (пересилання) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) у митному режимі імпорту товарів, визначених пунктом 9-36 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.
При цьому, слід зазначити, що положення цього пункту не застосовуються до товарів, що мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або державою-агресором щодо України згідно із законодавством, та/або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з тимчасово окупованої території України, визначеної такою згідно із законом";
У відповідності до п. 88-1, тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більш як до 1 січня 2026 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту товарів, перелік яких із зазначенням кодів згідно з УКТ ЗЕД визначається Кабінетом Міністрів України, що здійснюються в рамках угод, фінансування за якими проводиться за рахунок Секретаріату Енергетичного Співтовариства.
Підтвердження, що операції з ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту товарів, визначених цим пунктом, здійснюються в рамках угод, фінансування за якими проводиться за рахунок Секретаріату Енергетичного Співтовариства, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в паливно-енергетичному комплексі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".
Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо звільнення від оподаткування ввізним митом товарів для потреб виробництва та/або ремонту машин механізованого розмінування, товарів, які сприяють відновленню енергетичної інфраструктури України, та щодо окремих особливостей митного оформлення товарів, призначених для потреб безпеки і оборони» від 16.07.2024 №3854-IX установлено внести до Митного кодексу України такі зміни, - у розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення": доповнити пунктами 9-36.
Так, нормами п. 9-36 встановлено, що тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більш як до 1 січня 2026 року, звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться на митну територію України (у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) для вільного обігу та класифікуються за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 8406 (крім 8406 10 00 00), 8410 (тільки турбіни гідравлічні та їх частини), 8483 40 21 00, 8502 20 40 90, 8502 20 60 90, 8502 20 80 90, 8411 (крім турбогвинтових та турбореактивних двигунів та їх частин), 8501 64 00 00, 8504 40 84 00 (крім інверторних зварювальних апаратів), 8504 40 88 00 (крім інверторних зварювальних апаратів), 8504 40 90 00 (крім інверторних зварювальних апаратів), 8507 60 00 00 (крім установок зберігання енергії потужністю менш як 300 Вт змінного та/або постійного струму та окремих літій-іонних комірок ємністю менш як 200 А·год), 8541 43 00 00, 8537 (крім 8537 10 98 10), 8503 00 99 00 (тільки для вітроенергетичних електрогенераторних установок).
При цьому, відповідно до положень Митного тарифу України (додаток до ЗУ «Про Митний тариф України»), а саме п.3 групи 85 розділу XVI, - у товарній позиції 8507 термін "електричні акумулятори" поширюється на електричні акумулятори, представлені з додатковими компонентами, які сприяють виконанню функції акумулятора зі зберігання і постачання енергією або захищають його від пошкодження, такі як електричні з'єднувачі, терморегулятори (наприклад, терморезистори) і пристрої захисту. Вони можуть також включати частину захисного кожуха товарів, у яких вони будуть використовуватися. Так, за кодом 8507 обліковується товарна позиція «Акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числі квадратної) або будь-якої іншої форми». За кодом 8507 60 00 00 підгрупа «літій-іонні».
Таким чином, згідно діючого законодавства, операції з ввезення на митну територію України зокрема такого товару, як «акумулятори електричні літійіонні» (код УКТ ЗЕД 8507 60 00 00), звільнені від оподаткування податком на додану вартість.
Так, як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи, декларантом (позивачем), з метою митного оформлення поставленого за договором товару було подано Одеській митниці митну декларацію № 24UA500500043261U4 від 19.12.2024р., зокрема, товар №3 - «Нові, герметично закриті літій-іонні, електричні акумулятори, LIFE PO4», призначені для аккумуліювання електричної енергії та для подальшого використання з гібридними мережевими інверторами, побутового призначення. Код товару 85076000.
При цьому, Графа 36 «Преференції» товару №3 вказаної визе м/декларації містить код податкової пільги: « 245».
Так, відповідно до норм п.157 розділу IV «Застосування тарифних пільг (тарифних преференцій) «Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України» (затв. наказом МФ України від 20.09.2012р. №1011), код податкової пільги « 245» означає -товари для відновлення енергетики, що ввозяться на митну територію України (у т.ч. переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) для вільного обігу та класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД визначеними пунктом 9-36 розділу XXI Митного кодексу України (тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, але не більше як до 1 січня 2026 року).
Як вбачається з оскаржуваного рішення та вже зазначалося вище, відповідачем прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/001340 від 19.12.2024р. з підстав, що звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться на митну територію України (у т.ч. переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) для вільного обігу та класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 8507 60 00 00 (крім установок зберігання енергії потужністю менш як 300 Вт змінного та/або постійного струму та окремих літійіонних комірок ємністю менш як 200 Агод) та, що митним органом було встановлено, що деякі з заявлених до митного оформлення товарів (позиції 1,2,3 електронного інвойсу товару №3 митної декларації не відповідають положенням вищезазначеного п. 9 36 Розділу ХХІ Митного кодексу, оскільки окремі одиниці товарів мають ємність меншу як 200 А. год.), а отже заявлена у гр.36 преференція зі сплати податку на додану вартість за кодом «245» не може бути застосована.»
Так, відповідач, приймаючи спірну картку відмови, дійшов висновку, що заявлений до митного оформлення товар №3 (частково) не є електричним акумулятором, як задекларовано згідно з кодом УКТ ЗЕД: 8507 60 00 00, а є окремою «літій-іонною коміркою», однак жодних доказів чи пояснень щодо встановленого, оскаржуване рішення не містить, як і письмовий відзив відповідача.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що оскаржуване рішення відповідача є неправомірним та не відповідає вимогам ст.2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.
Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення митним органом виконання конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В свою чергу, в даному конкретному випадку рішення (т.б. картка відмови), яким позивачу було відмовлено в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/001340 від 19.12.2024р. з підстав, що заявлений до митного оформлення товар №3 (частково) не є електричним акумулятором, як то задекларовано згідно з кодом УКТ ЗЕД: 8507 60 00 00, а є окремою літій-іонною коміркою, не містить будь-яких переконливих обґрунтувань його прийняття.
Крім того, компанія-продавець «БИ ЕС МЕРИТАЙМ ООД» (Болгарія) своїм листом від 23.09.2024р. №ООД-1872/24 офіційно повідомила, що придбані позивачем згідно інвойсу від 23.09.2024 р. акумулятори є саме «LiFePO4 акумуляторами», а не окремими «LiFePO4 комірками». При цьому, кожен акумулятор складається з окремих LiFePO4 комірок, схеми захисту, з'єднувальних елементів та корпусу. Вироби призначені для багаторазового використання з метою накопичення електричної енергії та автономного живлення електричних приладів, можуть використовуватися як окремі акумулятори, або як системи накопичення електричної енергії.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем до митного оформлення надано товар («Нові, герметично закриті літій-іонні, електричні акумулятори, LIFE PO4»), призначений саме для аккумуліювання електричної енергії та для подальшого використання з гібридними мережевими інверторами, побутового призначення (Код товару 85076000), судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/001340 від 19.12.2024р., прийняту Одеською митницею, є обґрунтованими та дійсно підлягають задоволенню.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям, визначеним ст.2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що дане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Інші аргументи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи.
До того ж, слід також зазначити й про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
А згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.
Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів також керується і ст.322 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення має засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Одеської митниці - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено: 29.05.2026р.
Головуючий у справі
суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: М.П. Коваль
В.О. Скрипченко