Справа № 203/5400/26
Провадження № 2/0203/2695/2026
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Світлана Валентинівна, про визнання недійсним договору дарування квартири,-
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.
На запит суду в порядку ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Враховуючи, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Центральному районному суду міста Дніпра, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи із характеру спірних правовідносин, предмету заявлених позовних вимог, ціни позову, враховуючи положення ст.11, ч.ч.4-6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Також до позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Світлани Валентинівни ( АДРЕСА_1 ), а саме: належним чином завіреної копії нотаріальної справи про оформлення та укладення договору дарування квартири АДРЕСА_2 , серія та номер 409, укладеного 27 квітня 2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Світланою Валентинівною.
Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, суд приходить до висновку, що інформація та документи, які просить витребувати сторона позивача, мають значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів та заперечень сторін, зокрема, факту та обставин укладання договору дарування, умов та підстав його підписання сторонами.
Керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.11,19,178-180,183,187,274 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/5400/26 (провадження №2/0203/2695/2026) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Світлана Валентинівна ( АДРЕСА_1 ), про визнання недійсним договору дарування квартири.
Проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на 10-00 г. 24 червня 2026 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Світлани Валентинівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи про оформлення та укладення договору дарування квартири АДРЕСА_2 , серія та номер 409, укладеного 27 квітня 2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Світланою Валентинівною.
Роз'яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками до неї.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Третій особі встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив та заперечення, пояснення, мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).
Роз'яснити сторонам та третій особі, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю.Казак