Справа № 203/8319/25
Провадження № 1-кс/0203/5028/2025
19 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №62025170030025463 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
14.11.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62025170030025463 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування №62025170030025463 від 14.11.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2025 о 20:30 годині водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 командир автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону, керуючи автомобілем марки «КРАЗ», р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т0104, сполученням Васильківка-Синельникове, зі сторони м. Синельникове у напрямку до с.Васильківка, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Skoda super b», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ВЧ НОМЕР_4 стрілець другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу 13 стрілецької роти НОМЕР_5 батальйону ТРО), який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Skoda super b», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
13.11.2025 в період з 21 год. 45 хв. по 23 год. 50 хв. слідчим було проведено огляд місця події (огляд місця дорожньо-транспортної пригоди), за результатами якого, виявлено та вилучено транспортний засіб «КРАЗ», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шасі (рами) № НОМЕР_6 , 1989 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_1 , а також автомобіль, марки «Skoda super b», р.н. НОМЕР_3 , право власності на який на території України не зареєстровано, який перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_4 . Під час проведення огляду зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів «КРАЗ» та «Skoda super b».
Відповідно до технічного талону транспортного засобу, серії НОМЕР_7 , транспортний засіб «КРАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , належить військовій частині НОМЕР_1 . Право власності на транспортний засіб «Skoda super b» р.н. НОМЕР_3 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим у республіці Польща. У подальшому транспортний засіб «КРАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , передано на зберігання військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ( НОМЕР_8 ), який він зобов'язався зберігати за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 . Транспортний засіб «Skoda super b» передано на зберігання командиру роти військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 ), який він зобов'язався зберігати за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_4 .
Таким чином, транспортний засіб «КРАЗ», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шасі (рами) № НОМЕР_6 , 1989 року випуску, власником якого є військова частина НОМЕР_1 та транспортний засіб «Skoda super b» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , право власності на який на території України не зареєстровано, який перебуває у користуванні військової часини НОМЕР_4 . Відповідно до ст. 98 КПК України, 14.11.2025 постановою слідчого визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та може бути визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з вищевикладеним, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить суд:
- накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №62025170030025463 від 14.11.2025 року, а саме на:
- транспортний засіб «КРАЗ», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шасі (рами) № НОМЕР_6 , 1989 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_1 , з позбавлення права на розпорядження та відчуження;
- автомобіль марки «Skoda super b», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , право власності на який на території України не зареєстровано, та який перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_4 , з позбавлення права на розпорядження та відчуження.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.11.2025 року, судову справу №203/8319/25, провадження №1-кс/0203/5028/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 17.11.2025 року.
У судове засідання прокурор, власник майна - Військова частина НОМЕР_1 та користувачі (володільці) майна не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутність, та просив суд його задовольнити.
Представник власника майна ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати заяву в його відсутність, просив залишити транспортний засіб в користуванні для виконання службових завдань.
Суд на підставі положень ст. ст. 138, 172, ч. 4 ст. 107 КПК України розглянув клопотання прокурора про арешт майна за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши доводи прокурора, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №62025170030025463 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, 13.11.2025 року слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено: транспортний засіб «КРАЗ», з реєстраційним номером НОМЕР_10 , автомобіль марки «Skoda super b», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та передано на зберігання за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_4 та НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 14.11.2025 року були визнані речовими доказами вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речі, а саме:
- транспортний засіб «КРАЗ», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шасі (рами) № НОМЕР_6 ;
- автомобіль марки «Skoda super b», з реєстраційним номером НОМЕР_3 .
Також цією постановою вирішено речові докази, передати на зберігання за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 та місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_4 .
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, транспортний засіб «КРАЗ», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шасі (рами) № НОМЕР_6 , 1989 року випуску, належить на праві власності військовій частині НОМЕР_1 , користувачем автомобіля «Skoda super b», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , є військова частина НОМЕР_4 .
У клопотанні прокурор зазначив, що вилучені в ході проведеного огляду місця події предмети є речами, містять інформацію, що має значення для кримінального провадження, та з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання прокурора про арешт майна.
Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62025170030025463 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.11.2025 року, а саме на:
- транспортний засіб «КРАЗ», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шасі (рами) № НОМЕР_6 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом;
- автомобіль марки «Skoda super b», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1