29 травня 2026 року справа № 580/5977/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши питання виконання ухвали про встановлення судового контролю у справі за позовом адвоката Голоднюка В.В. від імені ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
27.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій відповідача щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення його з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться у довідці (замість військового квитка) №3443 від 07.11.2002;
зобов'язання внести зміни до вказаного Реєстру щодо позивача про виключення з військового обліку відповідно до відомостей довідки (замість військового квитка) №3443 від 07.11.2002;
зобов'язання відповідача надати письмову відповідь стосовно відомостей, що внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача;
стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Обґрунтовуючи зазначив, що довідкою підтверджується фак відбування позивачем покарання у місцях позбавлення волі і виключення з військового обліку. Вважає, що вказані дії відповідач вчинив усупереч закону.
30.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження.
29.07.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.05.2025 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться довідці №3443 від 07.11.2002. Зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повторно розглянути з дотриманням порядку, меж, строку та способу дій, визначених законом, заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02.05.2025 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться довідці №3443 від 07.11.2002, та за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням вказаних судом мотивів у цьому рішенні.
11.11.2025 суд постановив ухвалу відмовити повністю у задоволенні заяви вх.№53603/25 Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.
08.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява вх.№60902/25 (далі - Заява), в якій просить відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч закону не виконав судове рішення.
Ухвалою від 18.12.2025 суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі, установив судовий контроль за виконанням вказаного вище рішення суду в цій справі, що набрало законної сили 29.08.2025 та зобов'язав відповідача подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала від 18.12.2025 з питань судового контролю доставлена до електронного кабінету відповідача 20.12.2025.
23.01.2026 на адресу суду надійшла заява позивача вх.№3630/26 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, які просив про:
накладення на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 580/5977/25;
стягнення з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок;
стягнення з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок;
встановлення ІНФОРМАЦІЯ_3 новий строк для подання до Черкаського окружного адміністративного суду звіту про виконання в повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №580/5977/25 протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалою від 23.01.2026 суд задовольнив частково заяву позивача вх.№3630/26. Установив новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду, зобов'язавши відповідача подати суду у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у справі №580/5977/25. Відповідно до довідки про доставку електронного документу вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 25.01.2026.
Оскільки у встановлений судом строк звіт не надійшов і відсутні докази умисного виконання вказаного вище рішення, суд ухвалою від 30.03.2026. Установив новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду, зобов'язавши відповідача подати суду у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у справі №580/5977/25. Відповідно до довідки про доставку електронного листа відповідач отримав вказану ухвалу у свій електронний кабінет 01.04.2026.
Станом на 29.05.2026 жодних документів від відповідача на адресу суду не надійшло.
Дослідивши письмові докази, суд вирішив продовжити строк для надання Звіту з огляду на таке.
Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у цій справі набрало законної сили 29.08.2025. Зокрема, суд зобов'язав відповідача повторно розглянути з дотриманням порядку, меж, строку та способу дій, визначених законом, заяву позивача від 02.05.2025 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться довідці №3443 від 07.11.2002, та за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням вказаних судом мотивів у цьому рішенні.
Учасники справи відповідно до пунктів 1 та 7 ч.5 ст.44 КАС України зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Довготривале невиконання рішення суду, що набрало законної сили, є неповагою як до учасника, так і до суду, порушенням процесуальних обов'язків, що тягне за собою відповідну відповідальність.
Відповідно до абз.2 ч.8 та ч.10 ст. 3823 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Встановлені обставини вказують, що відповідач не надав Звіт у встановлений судом строк з невідомих причин. Однак докази умисного невиконання рішення суду відсутні. Зважаючи на воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку продовжити на 2 місяці обов'язок відповідача подати звіт про виконання рішення та попередити про відповідальність згідно зі ст.382 КАС України.
Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд
1. Установити новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду, зобов'язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати суду у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у справі №580/5977/25.
Звіт має бути своєчасно поданим і відповідати вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.3822 КАС України.
2. Копію ухвали направити Державній судовій адміністрації України для виконання заходу процесуального примусу.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів.
СуддяАнжеліка БАБИЧ