29 травня 2026 року справа № 580/2004/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом адвоката Мандрика В.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
21.03.2023 адвокат Мандрик В.В. (65062, м.Одеса, Гагарінське плато, 5/3, оф.26) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати йому додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період несення служби з 01.09.2022 до 30.09.2022;
зобов'язання нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, установлену вказаною постановою Уряду, у розмірі 100000,00грн в розрахунку на місяць пропорційно дням забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період несення служби з 01.09.2022 до 30.09.2022.
19.07.2023 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо видачі наказу про виплату позивачу додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова №168), в розрахунку на місяць до 100000 гривень пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період несення служби з 01.09.2022 до 30.09.2022 та щодо нарахування та виплати такої винагороди. Зобов'язав відповідача видати наказ про виплату позивачу додаткової винагороди, установленої постановою №168 в розрахунку на місяць до 100000 гривень пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період несення служби з 01.09.2022 до 30.09.2022 та нарахувати і виплати йому таку винагороду за вказаний період. Рішення набрало законної сили 19.08.2023.
19.08.2025 за №42105/25 на адресу суду від представника заявника Мандрика В.В. надійшла заява, в якій просить відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі та зобов'язати відповідача подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про його виконання. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч закону не виконав судове рішення із-за відсутності коштів.
20.08.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. суд ухвалою задовольнив заяву від позивача та установив судовий контроль за виконанням рішення у цій справі, що набрало законної сили.
19.09.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання вх.№47215/25 про надання додаткового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 19.07.2023. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач подав Командуванню Сухопутних військ 07.09.2025 заявку про потребу в коштах для виплати позивачу. Однак на момент подання клопотання кошти не нараховано на казначейський рахунок для виплати. У зв'язку з очікуванням надходження коштів, відповідач просить надати йому додатковий строк на виконання рішення суду та не застосовувати до нього заходів процесуального примусу.
Ухвалою від 29.09.2025 суд задовольнив клопотання відповідача вх.№47215/25 та установив новий строк для подання звіту за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 в цій справі, що набрало законної сили 19.08.2023. Зобов'язав подати у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду.
27.11.2025 на адресу суду надійшов звіт відповідача вх.№58963/25 про виконання рішення суду.
Проаналізувавши зміст Звіту, суд встановив, що відповідач вживає заходи щодо виконання рішення у справі. Однак підтверджень того, що рішення повністю виконано не встановлено, оскільки відсутні докази виплати коштів позивачу. Тому суд ухвалою від 08.12.2025 відмовив у прийнятті звіту та встановив новий строк відповідачу для подання звіту за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 в цій справі, що набрало законної сили 19.08.2023. Зобов'язано відповідача подати у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду.
04.02.2026 на адресу суду надійшов звіт відповідача вх.№5920/26 (далі - Звіт), яким просить прийняти його. Повідомлено, що на виконання судового рішення та наказу командира фінансова служба відповідача здійснила нарахування позивачу додаткової винагороди за період з 01.09.2022 до 30.09.2022 в сумі до виплати 100000грн. Для здійснення нарахування відповідач 07.09.2024 надіслав Командуванню Сухопутних військ заявку щодо потреб у коштах для виплати військовослужбовцям у порядку виконання судових рішень, в тому числі відносно позивача на суму 100000грн.
16.02.2026 ухвалою суд вирішив відмовити у у прийняті звіту від 04.02.2026 вх.№5920/26, установив новий строк для подання звіту за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у цій справі, що набрало законної сили 19.08.2023, зобов'язав відповідача подати у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду.
16.04.2026 на адресу суду надійшов звіт вх.№20135/26 про виконання рішення суду. Повідомлено, що на виконання судового рішення та наказу командира фінансовою службою відповідача здійснено нарахування позивачу додаткової винагороди за період з 01 з 30 вересня 2022 року у сумі до виплати 100000 грн. У зв'язку з ненадходженням коштів на казначейський рахунок для виплати позивачу за поданою заявкою, відповідачем подавалися і подаються щомісячно аналогічні заявки для замовлення бюджетних коштів, доки не надійдуть кошти для виконання судового рішення. На даний час очікується надходження коштів відповідно до заявки від 07.04.2026 (вих. №3991) для виплати коштів позивачу в порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі №580/2004/23. Відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та вказує, що виплата нарахованих коштів можлива лише за наявності відповідного фінансування за рахунок державного бюджету. Стверджує, що надані докази підтверджують вжиття необхідних заходів задля виконання рішення суду у цій справі. Зазначає, що не ухиляється від обов'язку виплатити позивачу нараховану за суду суму коштів.
27.04.2026 дослідивши надані письмові докази, суд ухвалою вирішив відмовити повністю у прийнятті звіту. Вмотивовуючи вказане рішення, суд встановив, що відповідач вживає заходи щодо виконання рішення у справі. Однак його дії не підтверджують факт повного виконання рішення, оскільки відсутні докази виплати коштів позивачу, які належать до власних для відповідача.
06.05.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№24255/26 про накладення штрафу на командира відповідача (далі - Заява). Вказане обґрунтовують тривалим невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо виконання рішення суду.
27.05.2026 на адресу суду надійшов звіт вх.№28539/26 відповідача про виконання рішення суду (далі - Звіт). В обґрунтування вказав, що у порядку виконання судового рішення відповідач видав наказ про виплату позивачу додаткової винагороди, установленої постановою КМУ №168, в розрахунку на місяць до 100000 гривень пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період несення служби з 01.09.2022 до 30.09.2022 та нараховано до виплати йому таку винагороду за вказаний період в розмірі 100000грн.. З вирахуванням податків до виплати позивачу підлягає сума - 77000 грн. Розрахунок додається. Нараховані до виплати позивачу кошти з вирахуванням податків в сумі 77000грн виплачені згідно з платіжною інструкцією № 7773 від 05.05.2026.
Дослідивши письмові докази, суд вирішив прийняти Звіту з огляду на таке.
Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у цій справі набрало законної сили 19.08.2025. Зокрема, суд зобов'язав відповідача видати наказ про виплату позивачу додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розрахунку на місяць до 100000 гривень пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період несення служби з 01.09.2022 до 30.09.2022 та нарахувати і виплати йому таку винагороду за вказаний період.
Для виконання вказаного рішення суду відповідач видав наказ від 03.05.2024 №1589, яким доручив начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру відповідача на виконання вказаного рішення нарахувати, замовити та виплатити позивачу додаткову винагороду, установлену Постановою КМУ №168, в розрахунку на місяць до 100000 гривень пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період несення служби з 01.09.2022 до 30.09.2022.
Платіжною інструкцією від 06.05.2026 №7773 підтверджується факт нарахування позивачу на виконання вказаного вище рішення суми коштів у розмірі 77000,00грн.
З урахуванням наданого Звіту та доданими доказами суд становив, що відповідач виконав зазначене вище рішення суду у цій справі в межах своїх повноважень.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Встановлені обставини свідчать, що Звіт відповідає вимогам до його оформлення, а вказані в ньому обставини та факти підтверджені доказами щодо вжиття відповідачем всіх заходів владного характеру для виконання рішення суду.
Оскільки відповідач у добровільному порядку виконав рішення суду, підстави для застосування відносно його керівника заходів примусу шляхом накладення штрафу відсутні. Тому Заява представника позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд
1. Прийняти Звіт від 27.05.2026 вх.№28539/26 Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 в адміністративній справі №580/2004/23.
2. У задоволенні заяви адвоката Мандрика В.В. від імені ОСОБА_1 від 06.05.2026 вх.№24255/26 про накладення штрафу відмовити повністю.
3. Копію ухвали направити учасникам справи та ДСА України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяАнжеліка БАБИЧ