Справа № 202/2397/26
Провадження № 1-кс/202/3365/2026
14 травня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200000000029 від 24.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України клопотання т.в.о. старшого слідчого ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої штурмової бригади імені кошового отамана ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді радіотелефоніста штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) в/ч НОМЕР_3 , неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-03.04.2024 Конотопським міськрайонним судом Сумської області ч. 4 ст. 186 КК України до покарання з застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Т.в.о. старшого слідчого ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, з визначенням альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 665 600 грн.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12026200000000029 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 23.11.2025 №121-РС призначено на посаду радіотелефоніста штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) в/ч НОМЕР_3 , будучи військовослужбовцем, обізнаним з порядком зберігання, використання та носіння вогнепальної зброї відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов'язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі - Статут), бути взірцем виконання службового обов'язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
Відповідно до положень додатку № 1 затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.
Пунктами 5, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. №3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», визначено, що під бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху. До вибухових речовин належать порох, динаміт, тротил, нітрогліцерин та інші хімічні речовини, їх сполуки або суміші, здатні вибухнути без доступу кисню. Під вибуховими пристроями слід розуміти саморобні чи виготовлені промисловим способом вироби одноразового застосування, спеціально підготовлені і за певних обставин спроможні за допомогою використання хімічної, теплової , електричної енергії або фізичного впливу (вибуху, удару) створити вражаючі фактори спричинити смерть, тілесні ушкодження чи істотну матеріальну шкоду - шляхом вивільнення, розсіювання або впливу токсичних хімічних речовин, біологічних агентів, токсинів, радіації, радіоактивного матеріалу, інших подібних речовин.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», визначено, що незаконне носіння холодної зброї є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 23.11.2025 №121-РС призначено на посаду радіотелефоніста штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) в/ч НОМЕР_3 , діючи умисно в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч встановленим нормам чинного законодавства, незаконно придбав тридцять патронів, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що незаконно придбані ОСОБА_6 предмети - патрони, які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій та є придатними до стрільби, привласнив їх та почав носити їх безпосередньо при собі, чим скоїв незаконне придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.
19.03.2026 о 12 годині 13 хвилин, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Великоолександрівка, вул. Сонячна, біля буд. №111, ОСОБА_6 всупереч встановленим нормам законодавства збув патрони, які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій та є придатними до стрільби, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за отримані від нього 19.03.2026 грошові кошти в загальній сумі 304 020 гривень.
19.03.2026 в період часу з 14 години 41 хвилин до 15 годин 10 хвилин,
в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Великоолександрівка, вул. Сонячна, біля буд. №111, ОСОБА_7 працівниками поліції вилучено тридцять патронів, які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій та є придатними до стрільби, які ОСОБА_6 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.
19.03.2026 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
20.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2026 із визначенням розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 665 600 грн.
Сторона обвинувачення вважає, що залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, отже ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, у зв'язку з чим просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки ризики є наявними та не зменшилися. Прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечень проти задоволення клопотання не висловив, зазначив, що питання задоволення клопотання він залишає на розсуд суду.
Захисник, з огляду на позицію підозрюваного, заперечень проти клопотання не висловив.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: інформуванням УСР в Сумській області ДСР НПУ від 23.01.2026; допитом свідка ОСОБА_8 від 31.01.2026; протоколом огляду, виготовлення копій, відбору зразків спеціальної обробки, помітки та вручення грошових коштів від 18.03.2026; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 18.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.03.2026; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у скоєнні якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування,у відповідності до п.1ч.1 ст.177 КПК України свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.
В той же час, слідчий суддя визнав цілком підтвердженим і ризик, передбачений п.3 ч.1ст.177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Наявність зазначено ризику обумовлена тим, що підозрюваний ОСОБА_6 має реальну можливість та зацікавленість у незаконному впливі на свідка ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний ОСОБА_6 раніше передав грошові кошти свідку ОСОБА_7 з метою збуту бойових припасів та отримання грошових коштів, а тому, перебуваючи на волі, може схиляти свідка ОСОБА_7 до надання вигідних для нього показань, відмови від раніше наданих показань, їх зміни або спотворення обставин кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя вважає важливим для врахування ризик встановлений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення. Наявність цього ризику обумовлюється тим, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, що свідчить про його перебування у специфічному службовому середовищі з чіткою ієрархічною структурою, наявністю підлеглих, службових контактів та доступом до внутрішніх організаційних процесів. З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення, пов'язаного із збутом бойових припасів, існує реальна ймовірність того, що, перебуваючи на волі та продовжуючи проходження військової служби, підозрюваний може використати своє службове становище, авторитет військовослужбовця та наявні службові зв'язки для продовження аналогічної протиправної діяльності.
Окрім того, при ухваленні рішення судом враховано те, що ОСОБА_6 раніше судимий 03.04.2024 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання з застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 81-1 КК України, ОСОБА_6 умовно-достроково звільнено для проходження військової служби за контрактом, в березні 2026 року ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нового тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, а завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим з об'єктивних причин, у зв'язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити обраний до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 20 червня 2026 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1